№ 2а-1-266/2023 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуфимск 13.01.2023

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бунаковой С.А., с участием помощника Красноуфимского межрайонного прокурора Расторгуевой Л.А., при секретаре Некрасовой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Красноуфимский» к ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Красноуфимский» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения, указав, что ФИО1, 08.04.2009 осужден Октябрьским районным судом Свердловской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 16.06.1999 г. общий срок к отбытию 10 лет лишения свободы.23.10.2017 ФИО1 освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-1 по Хабаровскому краю. 18.09.2017 решением Ванинского районного суда Хабаровского края в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет после отбытия наказания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с административными ограничениями: обязательная явка на регистрацию 3 раза в месяц; запрет пребывания в определенных местах (рестораны, бары, казино, дискотеки и другие общественные места продажи и употребления алкогольных напитков); запрет выезда за пределы муниципального района (городского округа), избранного осужденным в качестве места жительства, пребывания или фактического нахождения. 02.11.2017 ФИО1 поставлен в МО МВД России «Красноуфимский на профилактический учет в категорию «Административный надзор». 15.07.2022 решением Красноуфимского районного суда в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения: запрет пребывания вне места жительства с 22:00 до 06:00, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности. Несмотря на объявленное предупреждение, ФИО1 допустил нарушения установленных судом ограничений. За данные деяния был привлечен к административной ответственности. Таким образом, ФИО1 в течение календарного года был неоднократно привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка. Руководствуясь ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон № 64-ФЗ) административный истец просит дополнить ранее установленные административные ограничения новым ограничением в виде запрета нахождения вне места жительства в период времени с 21.00 до 06.00 ч., если отсутствие не связано с осуществлением трудовой деятельности.

Представитель административного истца ФИО2, административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель административного истца ФИО2 в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым административное исковое заявление удовлетворить, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 4 Закон № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 18.09.2017 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет после отбытия наказания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с административными ограничениями: обязательная явка на регистрацию 3 раза в месяц; запрет пребывания в определенных местах (рестораны, бары, казино, дискотеки и другие общественные места продажи и употребления алкогольных напитков); запрет выезда за пределы муниципального района (городского округа), избранного осужденным в качестве места жительства, пребывания или фактического нахождения.

15.07.2022 решением Красноуфимского районного суда в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения: запрет пребывания вне места жительства с 22:00 до 06:00, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

В течение календарного года ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

Согласно рапорту от 25.11.2022: ФИО1 проживает с сожительницей в благоустроенной двухкомнатной квартире, работает в ООО «Дискус», ИП ФИО3 в должности разнорабочего. В ходе посещений установлено, что ФИО1 периодически находится в состоянии алкогольного опьянения. Жалоб на его поведение не поступало.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление МО МВД России «Красноуфимский» к ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Красноуфимский» к ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1 дополнительное административное ограничение в виде запрета нахождения вне места жительства с 21:00 до 06:00, за исключением случаев осуществления трудовой деятельности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме – 13.01.2023.

Судья- С.А.Бунакова.