Решение по делу № 2А-4540/2023 от 06.07.2023 - о признании незаконным и отмене постановления СПИ ОСП по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району об отказе в объявлении исполнительного розыска, заинтересованное лицо <ФИО>.

КОПИЯ

86RS0002-01-2023-004303-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Н.Н.,

при секретаре Макеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-4540/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МК «КарМани» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1, ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления СПИ ОСП по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району об отказе в объявлении исполнительного розыска, заинтересованное лицо ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МК «КарМани» (далее – ООО МК «КарМани») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 20 августа 2021 года на основании исполнительного листа 040088044 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МК «КарМани» было возбуждено исполнительное производство № 287742/21/86010-ИП. Требование исполнительного документа до настоящего времени не исполнено. В процессе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должнику принадлежит транспортное средство - автомобиль HYUNDAI 1X35 2.0 GLS АТ, 2011 год выпуска 2011 г., идентификационный № №, двигатель, цвет черный. 05 апреля 2023 года банк обратился в ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району с заявлением о розыске принадлежащего должнику имущества, а именно вышеуказанного автомобиля, на что судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО1 было вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска. Согласно имеющемуся в материалах исполнительного производства ответу из органов ГИБДД, залоговый автомобиль зарегистрирован за ФИО3, местонахождение транспортного средства в процессе исполнения требований исполнительного документа не установлено. Таким образом, ООО МК «КарМани» считает, что отсутствуют основания, препятствующие объявлению розыска, принадлежащего должнику транспортного средства. ООО МК «КарМани» считает, что постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска носит формальный характер. Исполнительный документ находится на исполнении уже более 1 года 9 месяцев. Учитывая вышеизложенное, ООО МК «КарМани» считает, что имеются основания для признания незаконным и отмены постановления судебного пристава - исполнителя в ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО1 об отказе в объявлении исполнительного розыска принадлежащего должнику транспортного средства. 19 мая 2023 года в адрес ОСП была направлена жалоба, на которую 29 мая 2023 года поступил отказ в удовлетворении. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО1 от 07 апреля 2023 года об отказе в объявлении исполнительного розыска, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 вынести постановление о розыске автомобиля HYUNDAI 1X35 2.0 GLS АТ, 2011 год выпуска, идентификационный № №, цвет черный.

Представитель административного истца ООО МК «КарМани», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя общества.

Представитель административного ответчика Управления ФССП по ХМАО – Югре ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражение, согласно которому просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО – Югре ФИО1 и ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет обязанность административного истца по доказыванию нарушения прав и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу требований статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержаться и в статьях 121 - 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом жалоба на постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Допускается исчисление этого срока со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия) судебным приставом-исполнителем. Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Однако при недоказанности уважительности причин пропуска данное обстоятельство может быть основанием к отказу в удовлетворении заявления.

В силу ч. 3, 5 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Из материалов дела следует, что срок обращения с требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя административным истцом не пропущен.

Согласно ст. 1 ФЗ № 118 от 21 июля 1997 г. «О судебных приставах», на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных ФЗ № 229 от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Судебные приставы в силу ст. 2 ФЗ № 118 от 21 июля 1997 г. «О судебных приставах», в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 02.10.07 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ " О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Материалами дела установлено, что 20 августа 2021 года на основании исполнительного листа ФС № 040088044 от 03 августа 2021 года, выданного Нижневартовским городским судом по делу № 2-5014/2020, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО – Югре возбуждено исполнительное производство №287742/21/86010-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ООО «КарМани» суммы в размере 305 319,78 рублей, процентов за пользование микрозаймом – 213 214,48 рублей. Также обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль HYUNDAI 1X35 2.0 GLS АТ, 2011 год выпуска, идентификационный № №.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства в целях принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, направленные на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа, а именно постановление от 20 февраля 2023 года о даче поручения совершения исполнительных действий в виде розыскных мероприятий автомобиля HYUNDAI 1X35 2.0 GLS АТ, 2011 год выпуска, также постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации от 28 июня 2023 года, однако, исполнительный документ не исполнен.

Кроме того, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем составлены акты о совершении исполнительных действий от 26 августа 2021 года, 18 июня 2023 года, согласно которым ФИО3 по указанному в исполнительных документах адресу не проживает в связи с продажей квартиры, автомобиль HYUNDAI также по данному адресу не установлен. Также, в рамках исполнительного производства направлены различные запросы в банки о наличии открытых счетов и денежных средств, в ГИБДД УМВД России о наличии в собственности автотранспорта, в Росреестр о наличии в собственности недвижимого имущества, запрос в ИФНС, запрос в Пенсионный Фонд о размерах возможных социальных выплат и о получаемых доходах, в Управление ЗАГС администрации города Нижневартовска, в инспекцию по маломерным судам о наличии судов в собственности.

Из рапорта судебного пристава-исполнителя ФИО1 следует, что проживание по имеющему в материалах дела адресу должника установить не удалось, так как он там не проживает. Транспортное средство HYUNDAI 1X35 2.0 GLS АТ, 2011 год выпуска, идентификационный №№, на которое обращено взыскание, за ФИО3 не зарегистрировано, такого транспортного средства не существует. На придомовой территории по адресу должника данный автомобиль не обнаружен.

05 апреля 2023 года представитель ООО МК «КарМани» ФИО5 обратилась в ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району с заявлением об объявлении розыска имущества должника в рамках исполнительного производства №287742/21/86010-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО – Югре от ФИО1 от 07 апреля 2023 года в удовлетворении ее заявления от 05 апреля 2023 года было отказано.

19 мая 2023 года представитель ОО МК «КарМани» обратился с жалобой на постановление должностного лица службы судебных приставов, в удовлетворении которой постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО – Югре ФИО6 от 29 мая 2023 года было отказано.

Административный истец, не согласившись с указанным постановлением заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава, обратился с настоящим иском в суд.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 10 части 1 статьи 64, статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе производить розыск должника, его имущества, при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (пункт 1.1).

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (часть 6 статьи 65).

В силу части 7 статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника, его имущества выносится в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, с указанием исполнительных действий, которые могут быть совершены, и (или) мер принудительного исполнения, которые могут быть применены судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, в отношении должника, имущества должника, обнаруженных в ходе производства розыска.

Согласно части 8 статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Постановление о розыске подлежит немедленному исполнению. Этим постановлением производство розыска поручается судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, или судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство и который в этом случае пользуется всеми полномочиями судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск.

Учитывая вышеизложенное, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО – Югре от ФИО1 правомерно вынесено постановлением от 07 апреля 2023 года об отказе в объявлении исполнительного розыска по исполнительному производству №287742/21/86010-ИП в отношении должника ФИО3, поскольку отсутствовали основания для объявления должника и его имущества в розыск, так как условия для объявления имущества должника в розыск, предусмотренные частью 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве, отсутствовали.

Кроме того, в ходе исполнительных действий установлено, что транспортное средство HYUNDAI 1X35 2.0 GLS АТ, 2011 год выпуска, идентификационный № №, на которое обращено взыскание, за ФИО3 не зарегистрировано, такого транспортного средства не существует.

В статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально-самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушений Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которые являлись бы основанием для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконным, не имеется. Доводы административного истца об обратном, по мнению суда, сводятся лишь к несогласию с отказом в исполнительном розыске и никакими доказательствами не подтверждены, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью МК «КарМани» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1, ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления СПИ ОСП по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району об отказе в объявлении исполнительного розыска, заинтересованное лицо ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия судом решения, через Нижневартовский городской суд Ханты — Мансийского автономного округа - Югры.

Судья /подпись/ Н.Н. Калашникова

Копия верна

Судья Н.Н. Калашникова

Подлинный документ находится

в Нижневартовском городском суде в административном деле № 2а-4540/2023

Судья __________ подпись

Секретарь _________ подпись