Дело № 2-794/2025

УИД23RS0020-01-2022-002158-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе судьи Ермолаева Е.С.,

с участием секретаря судебного заседания Байгиной Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами 12.10.2005 года был заключен договор о предоставлении и облуживании кредитной карты «Русский Стандарт» № ,,, путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента от 12.10.2005 г. и основанного, на условиях предоставления, и обслуживания кредитов "Русский Стандарт", графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты клиента. Подписывая заявления, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. 12.10.2005 г. банк открыл клиенту банковской карты счет № ,,,, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, выпустил на имя ФИО2 карту, осуществил кредитование открытого на имя клиента счета.

18.02.2007 г. Банк выставил клиенту заключительный счет –выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 190389,30 руб., не позднее 17.03.2007 г., однако требование исполнено не было. До настоящего времени задолженность по карте не возвращена.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском и просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 44124735 от 12.10.2005 г. за период с 12.10.2025 г. по 07.08.2024 г. в размере 190 389,30 руб., а также госпошлину в размере 5007,79 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данным иском. Просил суд применить срок исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности, возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но, не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение, для рассмотрения и разрешения дела, а, в силу статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом, только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой, заявлено стороной в споре, является основанием, к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности, по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации, общий срок исковой давности, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации.

В п. 2 ст. 200 ГК Российской Федерации закреплено, что, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности, начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых, не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности, начинает течь со дня предъявления кредитором требования, об исполнении обязательства, а если должнику, предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности, начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности, во всяком случае не может превышать десять лет, со дня возникновения обязательства.

Согласно Постановлению Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" п. 3. Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п. 12 Постановления, по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Судом установлено, что 12.10.2005 года, между истцом и ответчиком, был заключен договор о предоставлении и облуживании кредитной карты «Русский Стандарт» ,,,, путем совершения Банком действий, по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента от 12.04.2005 г. и основанного на условиях предоставления, и обслуживания кредитов "Русский Стандарт", графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. Проверив платежеспособность клиента, банк, предоставил ответчику кредит 12.10.2005 г. по договору ,,,, зачисленный на счет клиента ,,,. Срок предоставления кредита –до 08.02.2007 г. Ответчик, в нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности, своевременно не осуществлял, в связи с чем, 18.01.2007 г. банком было выставлено ответчику заключительное требование по оплате задолженности в размере 190 389, руб. не позднее 17.03.2008 г., которое ответчиком, исполнено не было.

Право для обращения в суд с данным иском к ответчику у истца, возникло с 18.03.2008 года, то есть, по окончании срока, предоставляемого для исполнения заключительного требования. В данном случае, срок исковой давности истек 19.03.2011 г.

14.02.2023 г. по заявлению истца мировым судьей судебного участка № 153 Кореновского района был вынесен судебный приказ о взыскании с задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 разъяснено, что истечение сроков исковой давности, по заявленному гражданско-правовому требованию, а также, предъявление требования о досрочном возврате суммы долга, не соединенного с заявлением о расторжении такого договора, не является препятствием для вынесения судебного приказа.

Вместе с тем, судебный приказ мировым судьей был вынесен по истечении срока исковой давности, то есть после 19.03.2011 года. Таким образом, срок исковой давности по требованию истца истек, настоящий иск заявлен за пределами срока исковой давности.

Суд, оценивая на основании ст. 67 ГПК РФ в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также, достаточности и взаимную их связь, приходит к выводу об отсутствии законных оснований, для удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2025 г.

Судья Кореновского районного суда Е.С.Ермолаева