УИД № 50RS0016-01-2023-003498-35

Дело № 2а-3355/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 года

Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ефимовой Е.А.,

при секретаре Соловцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Королёвского ФИО3 УФССП России по МО ФИО2, Королёвскому ФИО3 УФССП России по МО, ГУФССП России по МО, заинтересованному лицу АО «Банк БЖФ», Росимущество о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю (далее СПИ) Королёвского ФИО3 ГУФССП России по МО ФИО5 Ю.Н., заинтересованному лицу АО «Банк БЖФ», Росимущество о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в обосновании указав, в производстве СПИ Королёвского ФИО5 Ю.Н. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление о передачи на реализацию на торги, принадлежащей ей (ФИО4) квартиры, расположенной: МО <адрес>, определив начальнику стоимость 7 732 000 руб. С постановлением она не согласна, т.к. квартира была оценена по заниженной стоимости, т.к. аналогичные квартиры стоят от 10 000 000 руб.

ФИО4 просила признать незаконным постановление о передачи на реализацию на торги; Признать незаконными результаты оценки арестованного имущества.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не являлась, извещалась, ходатайство об отложении дела не заявляла.

Ответчик СПИ ФИО5 Ю.Н. в судебное заседание не явился, извещался.

Представители административных ответчиков ФИО3 и ГУ ФССП по МО в судебное заседание не явились, извещались.

Представитель заинтересованного лица АО «Банк БЖФ в судебное заседание не явился, направил в адрес суда отзыв на исковые требования, просил отказать по изложенным доводам.

Представитель заинтересованного лица Росимущество в судебное заседание не явился, извещался.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с отзывом заинтересованного лица, суд приходит к следующему.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, решением ФИО3 городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования АО «БЖФ» к ФИО7, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены частично. Взыскана задолженность в пользу АО «БЖФ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 783 389 руб. 99 коп. Обращен ко взыскания на предмет залога - квартира, принадлежащая на праве собственности ФИО4, с установлением начальной продажной цены в размере 7 732 000 руб. (л.д.38-42).

На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного Королевским городским судом по делу № СПИ ФИО3 Ю.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. СПИ ФИО3 Ю.Н. вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах. В соответствии с указанным постановлением Росимуществу передано на реализацию - квартира, S 74,6 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 7 732 000 руб. (л.д. 10).

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий), арест, оценка имущества.

В силу положений ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Порядок реализации имущества должника на торгах определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в соответствии с частью 2 статьи 89 которого, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии с п.п. 1,3,4 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Истец ссылается, на несогласие со стоимостью произведённой СПИ ФИО5 Ю.Н. оценки по определению стоимости квартиры в сумме7 732 000 руб., полагая, что стоимость реализуемого имущества занижена.

Из решения ФИО3 городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что начальная продажная цена квартира, принадлежащая на праве собственности ФИО4, определена в размере 7 732 000 руб. (л.д.38-42).

Таким образом, СПИ ФИО5 Ю.Н., вынося постановление о передаче на реализацию на торгах - квартиры, S 74,6 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: МО, <адрес>, руководствовался решением суда. Оценку стоимости арестованного имущества квартиры, S 74,6 кв.м., кадастровый № административный ответчик не производил.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконных результатов оценки имущества не имеется.

Как установлено из искового заявления, истец не оспаривала, что на день подачи искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ., задолженность ею выплачена около 1 000 000руб. Вместе с тем по решению суда с ФИО8 взыскана сумма - 4 783 389 руб. 99 коп.

Оценив материалы дела доводы административного истца, суд приходит к выводу о том, что постановление СПИ ФИО3 Ю.Н от ДД.ММ.ГГГГ. соответствует Закону «Об исполнительном производстве» и оснований для признания его незаконным и последующей отмене у суда не имеется.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, суд полагает, что истцу следует отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180- КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО4 в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю Королёвского ФИО3 ГУФССП России по МО ФИО2 о признании незаконным постановления о передачи на реализацию на торги от ДД.ММ.ГГГГ. – отказать.

ФИО4 в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю Королёвского ФИО3 ГУФССП России по МО ФИО2 о признании незаконными результатов оценки арестованного имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Ефимова

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2023г.

Судья Е.А. Ефимова