Дело №2а-1007/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 мая 2023 года город Казань

Московский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гарявиной О.А.

при секретаре Мухутдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Кировского и Московского районов г. Казани РТ, Военному комиссариату Кировского и Московского районов г. Казани РТ, ФКУ "Военный комиссариат Республики Татарстан", Призывной комиссии Республики Татарстан об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Кировского и <адрес>ов <адрес> РТ, ФКУ «Военный комиссариат РТ» об оспаривании решения призывной комиссии.

В обоснование административных исковых требований указано, что административный истец является студентом с 2019 года по настоящее время обучается в Казанском Государственном автономном профессиональном образовательном учреждении «Радиомеханический колледж» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он подал в военный комиссариат Кировского и <адрес>ов <адрес> заявление о замене ему военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. В обоснование своего заявления на альтернативную гражданскую службу указывал следующее: «в связи с миротворческими и морально этическими убеждениями, направленными на решение конфликтных ситуаций только мирным путем, без применения насилия и оружия – несправедливо лишать кого бы то ни было жизни, это принесет родственникам горе утраты близкого человека, а также может лишить общество человека (смерть, инвалидность, потеря работоспособности), способного принести обществу пользу; насилие и вооруженное столкновение, даже ради справедливости, не принесет освобождения, умиротворения и не приведет к цели, а наоборот может вызвать злость и агрессию, ожесточит общество, - с убеждением, основанным на самоанализе самого себя – армия может меня ожесточить, изменить мое отношение к окружающему миру, а я могу принести большую пользу обществу, используя мирный труд, знания и навыки, прошу заменить военную службу по призыву на альтернативную гражданскую службу». К заявлению также были приложены автобиография и характеристика с места учебы и работы. Решением призывной комиссии военного комиссариата Кировского и <адрес>о <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу отказано в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. В обоснование указано отсутствие убеждений и причин. Копия протокола призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу не представлялась, выдана лишь выписка из протокола без мотивировки принятого призывной комиссией решения. Решение призывной комиссии считает противоречащим законодательству, т.к. основания для отказа «в связи с отсутствием убеждений и причин» законодательство не предусмотрено, кроме того призывной комиссией был нарушен срок рассмотрения заявления административного истца. Просит признать решение призывной комиссии военного комиссариата Кировского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, обязать призывную комиссию повторно рассмотреть заявление.

Судом в качестве соответчиков были привлечены Призывная комиссия РТ, Военный комиссариат Кировского и <адрес>ов <адрес>.

Административный истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель административных ответчиков Военного комиссариата Кировского и <адрес>ов <адрес>, ФКУ "Военный комиссариат Республики Татарстан" в судебном заседании с административном иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать, представил письменные возражения на административное исковое заявление.

Представители административных ответчиков Призывной комиссии Кировского и <адрес>ов <адрес> на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, свидетелей ФИО2, ФИО3, исследовав письменные материалы дела, личное дело призывника, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1). Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2). Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (часть 3).

По смыслу данных конституционных положений несение военной службы или прохождение альтернативной гражданской службы выступает конституционной обязанностью гражданина, в которой проявляется его отношение к своему долгу перед Отечеством, к обязанности соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе".

Указанный Федеральный закон определяет альтернативную гражданскую службу как особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву (пункт 1 статьи 1), и предусматривает, что на такую службу направляются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, которые не пребывают в запасе, имеют право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, лично подали заявление в военный комиссариат о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой и в отношении которых в соответствии с данным Федеральным законом призывной комиссией, создание которой регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", принято соответствующее решение (пункт 1 статьи 3).

Как установлено абзацем 2 статьи 2 Федерального закона, гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случае, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Согласно учетной карте призывника следует, что решением призывной комиссии (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 на основании подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ для обучения в ГАПОУ «Казанский радиомеханический колледж».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление о замене ему военной службы по призыву на альтернативную службу в связи с убеждениями, которые противоречат несению им военной службы, приложив автобиографию и характеристику.

В заявлении ФИО1 указал, что «в связи с миротворческими и морально этическими убеждениями, направленными на решение конфликтных ситуаций только мирным путем, без применения насилия и оружия – несправедливо лишать кого бы то ни было жизни, это принесет родственникам горе утраты близкого человека, а также может лишить общество человека (смерть, инвалидность, потеря работоспособности), способного принести обществу польщу; насилие и вооруженное столкновение, даже ради справедливости, не принесет освобождения, умиротворения и не приведет к цели, а наоборот может вызвать злость и агрессию, ожесточит общество; - с убеждением, основанным на самоанализе самого себя – армия может меня ожесточить, изменить мое отношение к окружающему миру, а я могу принести большую пользу обществу, используя мирный труд, знания и навыки, прошу заменить военную службу по призыву на альтернативную гражданскую службу».

По результатам рассмотрения заявления Призывной комиссией Кировского и <адрес>ов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение на основании пункта 4 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" об отказе в удовлетворении заявления о замене ему военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе", граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях.

Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Согласно части 2 статьи 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе", в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом.

К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы.

В пункте 4 статьи 12 Федерального закона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований к отказу в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой: нарушение срока и (или) порядка подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы; не соответствие характеризующих документов и других данных доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; указание в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах заведомо ложных сведений; неявка дважды на заседания призывной комиссии без уважительной причины; уклонение от прохождения альтернативной гражданской служб при предоставлении возможности ее пройти.

Проанализировав все представленные доказательства в совокупности и каждое из них в отдельности, оценив их с точки зрения относимости и допустимости суд находит выводы призывной комиссии об отсутствии оснований полагать о наличии у ФИО1 убеждений и причин противоречащих несению военной службы верными.

Пунктом 1 (абз. 4) статьи 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" на граждан, изъявивших желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, возложена обязанность обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Обосновывая заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, и оспаривая решение призывной комиссии об отказе в такой замене, ФИО1 по существу ссылается на то, что он имеет прочно сложившиеся пацифистские убеждения, которым противоречит несение военной службы.

Однако доказательств возникновения прочных убеждений, которые складывались на протяжении длительного времени жизни административного истца и которым противоречат обязанности несения военной службы, им не представлено.

Как установлено судом и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства ФИО1 во время постановки на воинский учет, а также в последующем о своих пацифистских убеждениях Призывную комиссию не информировал, такие убеждения у него сформировались за последний год.

Кроме утверждения административного истца о наличии у него прочно сложившихся пацифистских убеждений иных доказательств этого не представлено.

В ходе судебного разбирательства административный истец в обоснование своих убеждений, противоречащих прохождению им военной службы, изложил те же доводы, что и указаны в заявлении в Призывную комиссию. Иных пояснений и обоснований своих убеждений в качестве причин, побудивших его подать заявление о замене ему военной службы по призыву альтернативной гражданской службой истец суду в своих пояснениях не представил.

Показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, являющихся его матерью и классным руководителем в школе, указывают лишь на то, что административный истец ведет спокойный, размеренный образ жизни, в конфликтах не участвовал, и не свидетельствуют о наличии стойких, сформировавшихся убеждений, не позволяющих ему проходить военную службу по призыву.

На вопросы суда в судебном заседании административный истец пояснил, что при определенных обстоятельствах готов защищать себя с применением физической силы.

Обязанность гражданина доказать невозможность прохождения военной службы по призыву не только установлена пунктом 1 статьи 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе", но и напрямую связана с реализацией им конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29 часть 3; статья 59 часть 3).

По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Таким образом, возложение на гражданина обязанности доказать и обосновать наличие убеждений или вероисповедания, препятствующих прохождению военной службы, не может рассматриваться как противоречащее нормам Конституции Российской Федерации, поскольку процесс обоснования наличия убеждений или вероисповедания вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой - заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой.

Для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям, поскольку именно на гражданине в силу закона лежит обязанность обосновать свои утверждения, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица непринятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.

Приведенные ФИО1 доводы как в административном исковом заявлении, так и в ходе судебного разбирательства, не согласуются с положениями статьи 59 Конституции Российской Федерации, в силу которой защита Отечества признается долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а право гражданина на альтернативную службу связывается с наличием определенных условий и не гарантировано любому, кто заинтересован в том, чтобы избежать прохождения военной службы.

Вместе с тем, ФИО1 не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, который вызвал бы неприятие им военной службы, а также, что неприятие военной службы, на которое ссылается административный истец, является именно его убеждением, которое прочно сформировалось.

Поскольку в данном случае административный истец не доказал наличие у него обстоятельств, с которыми Федеральный закон "Об альтернативной гражданской службе" связывает возможность замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, то оснований полагать оспариваемое решение призывной комиссии немотивированным не имеется, поскольку отказ в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой основан на положениях пункта 4 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Анализируя изложенное в совокупности с материалами дела, суд считает решение призывной комиссии Кировского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу законным и обоснованным.

В силу толкования части 9 статьи 226, частей 2, 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для признания оспариваемого решения незаконным является его несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.

Поскольку оспариваемое решение призывной комиссии было принято в пределах предоставленных ей полномочий и в соответствии с положениями закона, регулирующему спорные правоотношения, при этом компетенция и порядок принятия решения не нарушен, как не нарушены и права, свобода и законные интересы административного истца, а потому в силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1, в связи с чем, административные исковые требований ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения.

Рассмотрение заявления ФИО1 призывной комиссии по истечении месячного срока со дня окончания срока подачи заявления в военный комиссариат в данном случае не повлекло нарушения прав административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Призывной комиссии Кировского и Московского районов г. Казани РТ, Военному комиссариату Кировского и Московского районов г. Казани РТ, ФКУ "Военный комиссариат Республики Татарстан", Призывной комиссии Республики Татарстан об оспаривании решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья Московского

районного суда г. Казани Гарявина О.А.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2023 года

Судья Московского

районного суда г. Казани Гарявина О.А.