Дело № 2а-597/2022

УИД 23RS0060-01-2022-001071-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Старощербиновская «12» сентября 2022 года

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Гардер Р.Н.,

при секретаре Алексютиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление административного истца ООО «Легис» к административным ответчикам судебному приставу – исполнителю ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ВРИО начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя,

установил:

ООО «Легис» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу – исполнителю ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ВРИО начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава, указывая, что на исполнении у судебного пристава – исполнителя ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, находится исполнительное производство № возбужденное на основании судебного приказа №, о взыскании с ФИО3, задолженности в их пользу в сумме рублей. Представитель административного истца считает, что двухмесячный срок для совершения исполнительных действий не является пресекательным, не дает право судебному приставу исполнителю бездействовать в рамках исполнительного производства, как в течение этого срока, так и за его пределами. Из информации, размещенной в личном кабинете ООО «Легис», административный истец установил, что в период с 28 декабря 2020 года по настоящее время, какие-либо действия судебным приставом – исполнителем ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, не проводились, меры принудительного характера к должнику не применялись. За указанный период судебным приставом – исполнителем не направлен ни один запрос с целью установления имущественного положения и доходов должника, его места проживания и места работы, а также не вынесено ни одного постановления или иного документа. Также административный истец указывает, что направленное им 20 июня 2022 года ходатайство о принятии в отношении должника мер принудительного исполнения, было рассмотрено судебным приставом – исполнителем ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, однако удовлетворено частично, так как иные требования ходатайства не были рассмотрены. Кроме этого административный истец считает, что за период с 28 декабря 2020 года по настоящее время должник имел возможность устроиться на работу, приобрести и продать имущество, получить иной доход, в том числе получить денежные средства путем перечисления на вновь открытые счета в банках, однако в результате бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО1, данная информация не была установлена, меры принудительного характера с целью исполнения решения суда не приняты. Учитывая данные основания, административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, допущенное в рамках вышеуказанного исполнительного производства в период с 28 декабря 2020 года по 08 августа 2022 года, а также выразившиеся в не рассмотрении ходатайства взыскателя от 20 июня 2022 года. Кроме этого, административный истец просил суд обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, в рамках вышеуказанного исполнительного производства совершить все необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного характера, предусмотренные законом и указанные в поданном ранее ходатайстве от 20 июня 2022 года.

Представитель административного истца – ООО «Легис», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила. В направленном в суд заявлении судебный пристав – исполнитель ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, и отказать административному истцу в удовлетворении исковых требований.

Административный ответчик - ВРИО начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В направленном в суд заявлении ВРИО начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать административному истцу в удовлетворении исковых требований. Кроме этого, административный ответчик указал, что в ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю 22 октября 2019 года на основании судебного приказа № от 28 июля 2018 года, выданного судебным участком № 28 Западного внутригородского округа г. Краснодар по делу №, вступившим в законную силу 28 июля 2018 года, в отношении ФИО3, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере рублей, в пользу взыскателя ООО «Агро-Лайн». В рамках данного исполнительного производства произведена замена взыскателя с ООО «Агро-Лайн» на ООО «Легис», а также вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. Кроме этого, в целях проверки имущественного состояния должника, были направлены соответствующие запросы, осуществлены выезды по месту жительства должника, в ходе которых установлено, что имущество, подлежащее описи и аресту отсутствует. Из поступивших ответов установлено, что должник не работает, зарегистрированных автомототранспортных средств за ним не значиться. Также в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Представитель административного ответчика – Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований не направил.

Заинтересованное лицо – ФИО3, надлежащим образом уведомленная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, возражений относительно исковых требований не направила.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежаще уведомленных, участников дела. Неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела.

Исследовав материалы административного дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Частью 1 ст. 64 указанного закона установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 7 ст. ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Из представленных суду материалов исполнительного производств установлено, что на основании заявления представителя ООО «Агро-Лайн» Горб Ю.С., и судебного приказа от 25 апреля 2018 года выданного мировым судьей судебного участка № 28 Западного внутригородского округа г. Краснодар, судебным приставом – исполнителем ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, 22 октября 2019 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: . Согласно данному постановлению предметом исполнения является – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 84 072,11 рублей, в пользу взыскателя ООО «Агро-Лайн». Материалами исполнительного производства подтверждается, что 22 октября 2019 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, для проверки имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно поступивших ответов, установлено, что у должника в кредитных организациях не имеется счетов, однако установлено, что должник является пенсионером, в связи с чем 29 апреля 2020 года, а также 18 августа 2022 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Актами о совершении исполнительных действий подтверждается, что судебным приставом – исполнителем ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, осуществлен выезд по месту жительства должника с целью проверки имущественного положения, в ходе которого установлено, что домовладение закрыто, проверить имущественное положение не представилось возможным. При следующем посещении должника с участием понятых установлено, что имущество, подлежащее описи и аресту, отсутствует.

28 декабря 2020 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, на основании вступившего в законную силу определения судебного участка № 28 Западного внутригородского округа г. Краснодар от 21 ноября 2020 года, вынесено постановление СПИ о замене стороны ИП (правоприемство), в рамках которого произведена замена взыскателя с ООО «Агро-Лайн» на ООО «Легис».

Кроме этого судебным приставом – исполнителем ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации (л.д. 47, 48, 50).

Сводкой по вышеуказанному исполнительному производству подтверждается, что должник ФИО3, не работает, зарегистрированных автомототранспортных средств и объектов недвижимого имущества, за ней не значится.

Также судом установлено и подтверждено документально, что 04 июля 2022 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), в соответствии с которым принято решение обновить запросы в рамках исполнительного производства, и направить в адрес взыскателя сводку и реестр по исполнительному производству.

Несогласие административного истца с объемом и характером совершенных исполнительных действий, а также с учетом установленных судом обстоятельств не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будут наиболее эффективными.

Из смысла Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель, по общему правилу, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В то же время из приведенных норм не следует, что судебный пристав в рамках конкретного исполнительного производства обязан совершить все исполнительные действия и принять все меры принудительного исполнения без исключения, поскольку судебный пристав-исполнитель, будучи процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и меры принудительного характера, которые необходимо предпринять для исполнения требований конкретного исполнительного документа, что не исключает права взыскателя обращаться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о совершении конкретных исполнительных действий и оспаривать его бездействие в случае отказа в удовлетворении указанного ходатайства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что со стороны административного ответчика - судебного пристава – исполнителя ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, совершены все необходимые исполнительные действия, при имеющихся обстоятельствах, обеспечивающие исполнение требований исполнительного документа.

Недостижение судебным приставом – исполнителем ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, желаемого административным истцом результата, не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем доводы административного истца указанные в административном исковом заявлении, по мнению суда являются необоснованными, и опровергаются материалами исполнительного производства.

Иное толкование административным истцом положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств, не свидетельствуют о неправильном применении судебным приставом – исполнителем ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, норм действующего законодательства.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушений прав административного истца со стороны административных ответчиков, суд считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления административного истца ООО «Легис» к административным ответчикам судебному приставу – исполнителю ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ВРИО начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Щербиновский районный суд в течение месяца.

Судья: Гардер Р.Н.