Дело №1-517/2023 УИД 24RS0024-01-2023-002491-81
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 октября 2023 года г.Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Козловой Е.К.,
при ведении протокола секретарем судебных заседаний ФИО1,
с участием государственного обвинителя Леневой А.Ю.,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Соболевой Л.В.,
рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, учащегося КГБПОУ «Канский библиотечный колледж», в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно обвинительному заключению ФИО2 обвиняется в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес>, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, ФИО2, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, на участке местности на расстоянии 70 метров в восточном направлении от <адрес>, тайно похитил электросамокат марки «Carmega crow 8», стоимостью 27 999 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 27999 рублей, который является для последнего значительным.
От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, так как имущественный ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен, он с подсудимым примирился.
Заслушав подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Соболеву Л.В., государственного обвинителя Леневу А.Ю., не возражавших против прекращения дела, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, что и необходимо сделать в данном случае, поскольку действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, что относится к категории преступлений средней тяжести, при этом ФИО2 не судим.
Руководствуясь ст.ст.25, п.3 ст.254, 271 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: товарный чек, руководство по эксплуатации – оставить по принадлежности у Потерпевший №1; ответ с видеозаписью на DVD-R-диске – хранить при материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.
Судья Е.К. Козлова