Дело № 2а-2104/2023
49RS0001-01-2023-002289-20 21 июня 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
в составе председательствующего судьи Доброходовой С.В.,
при секретаре Львовой Е.А.,
с участием представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Магаданской области» ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Призывной комиссии города Магадана, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Магаданской области» о признании незаконным решения призывной комиссии от 27 апреля 2023 года, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Магаданский городской суд с административным иском к призывной комиссии города Магадана о признании незаконным решения призывной комиссии города Магадана.
В обоснование требований указывает, что осенью 2022 года при прохождении призывной комиссии, передал в призывную комиссию г. Магадана документы, в которых указано, что он имеет следующие заболевания: <данные изъяты>
Просил призывную комиссию принять в отношении него решение об освобождении от призыва на военную службу и оформить необходимые документы. Несмотря на указанные обстоятельства, призывная комиссия приняла решение о призыве на военную службу
С указанным решением административный истец не согласен, считает, что мероприятия, связанные с призывом на военную службу в отношении него проведены с нарушением порядка проведения данных мероприятий, закрепленных Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ) и иными нормативными правовыми актами, регулирующими данные отношения, чем было нарушено его право на освобождение от призыва на военную службу на основании п. «а» ч. 1 ст. 23 Федерального закона № 53-ФЗ.
На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным решение призывной комиссии города Магадана от 27 апреля 2023 года и возложить на призывную комиссию обязанность принять в отношении истца решение об освобождении от призыва на военную службу по состоянию здоровья.
Определением судьи от 30 мая 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Магаданской области».
В судебное заседание административный истец ФИО2, представитель административного ответчика призывной комиссии города Магадана, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.
Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Магаданской области» по доверенности ФИО1 возражала против удовлетворения административных исковых требований, поддержав доводы письменных возражений на административное исковое заявление.
В письменных возражениях на административное исковое заявление административный ответчик ФКУ «Военный комиссариат Магаданской области» указывает, что военный комиссариат города Магадана не имеет юридического статуса и является структурным подразделением ФКУ «Военный комиссариат Магаданской области», в связи с чем он не может являться по данному делу административным ответчиком, решение о призыве граждан на военную службу принимается призывной комиссией. ФИО2 состоит на учете в военном комиссариате г. Магадана, 03 апреля 2023 года он был обследован и освидетельствован врачебной комиссией, в состав которой входили хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, оториноларинголог, стоматолог, дерматовенеролог.
По результатам медицинского освидетельствования врачами-специалистами 27 апреля 2023 года ФИО2 определена категория годности Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями). При вынесении заключения военно-врачебной комиссией были учтены жалобы административного истца и отражены в листах медицинского освидетельствования, протоколе заседания призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №. Правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы, а также правом на обжалование решения в вышестоящую призывную комиссию административный истец не воспользовался.
Отмечает, что обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что вынесенным призывной комиссией решением нарушены права и свободы административного истца, не имеется.
Суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав возражения представителя административного ответчика, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По результатам рассмотрения административного дела суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Анализ приведенных нормативных положений показывает, что решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.
Согласно ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (ч. 1), гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ч. 2).
Федеральный закон № 53-ФЗ осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 22 Федерального закона № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).
На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
Статья 26 Федерального закона № 53-ФЗ предусматривает, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата в соответствии со ст. 31 Федерального закона № 53-ФЗ.
Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Статья 28 Федерального закона № 53-ФЗ предусматривает, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (п. 1).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2).
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 3).
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 4).
22 марта 2023 года губернатором Магаданской области издан указ № 31-у «О выполнении мероприятий, связанных с призывом граждан Российской Федерации, проживающих на территории Магаданской области, на военную службу весной 2023 года», которым постановлено обеспечить в период с 01 апреля по 15 июля 2023 года проведение на территории Магаданской области призыва на военную службу граждан мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящих на воинском учете или не состоящих, но обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе, не имеющих право на освобождение или отсрочку от призыва на военную службу. При этом определен состав Призывной комиссии Магаданской области и призывных комиссий городских округов Магаданской области.
Судом установлено, что ФИО2 в рамках весенней призывной кампании 2023 года и проведении мероприятий по его призыву на военную службу проходил медицинское освидетельствование.
03 апреля 2023 года административный истец прошел осмотр врачей специалистов: хирурга, терапевта, невролога, психиатра, офтальмолога, оториноларинголога, стоматолога, дерматолога, а также сдал общий (клинический) анализ крови, общий анализ мочи, прошел исследование на антитела к ВИЧ, на маркеры гепатита В и С, флюрографию, электрокардиографию и другие диагностические исследования.
По результатам медицинского освидетельствования ФИО2 27 апреля 2023 года определена категория годности Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).
В соответствии с абз. 2 п. 5.1 ст. 5.1 Федерального закона №53-ФЗ граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование.
Согласно п. 8 Положению о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574, независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.
Между тем, административный истец своим правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, ходатайств о ее проведении не заявил.
Оценивая законность оспариваемого решения о призыве на военную службу, суд приходит к следующему.
В силу п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
По смыслу приведенных норм, обязательным условием к направлению гражданина в медицинскую организацию на обследование для уточнения диагноза заболевания является соответствующее заключение врачей-специалистов о невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья.
Таким образом, вопреки доводам административного истца, именно врачи-специалисты, выносящие заключение о годности гражданина к военной службе принимают решение о необходимости проведения дополнительного обследования для уточнения диагноза.
Однако, в данном случае, ФИО2 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.
В подтверждение своих доводов, доказательств невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья врачами-специалистами, проводившими освидетельствование ФИО2, административным истцом суду не представлено и в ходе судебного разбирательства таких доказательств не установлено.
При таких обстоятельствах, в судебном заседании не установлены обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.
Поскольку в судебном заседании установлено, что решение призывной комиссии, зафиксированное в протоколе от 27 апреля 2023 года №, принято в пределах предоставленных полномочий, на основании соответствующих медицинских исследований, с соблюдением предусмотренных мероприятий, суд приходит к выводу о том, что указанное решение о призыве ФИО2 на военную службу является законным и обоснованным.
При таком положении, административные требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.
Так как суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении вышеназванных требований, оснований, предусмотренных ч. 9 ст. 227 КАС РФ для возложения на административных ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать ФИО2 к Призывной комиссии города Магадана, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Магаданской области» о признании незаконным решения призывной комиссии от 27 апреля 2023 года, возложении обязанности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Установить срок принятия решения суда в окончательной форме – 5 июля 2023 года.
Судья С.В. Доброходова