УИД 52RS0045-01-2025-000341-94

Дело № 2-818/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года

г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ковалева Э.В., при секретаре Сазановой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении смежной границы между земельными участками, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с указанным иском и просит установить смежную границу между земельным участком, расположенным ... и земельным участком с... с кадастровым номером № по следующим точкам поворота: координата ... координата ... координата ... координата ... согласно «Схеме границ земельного участка по адресу ... кадастровый №» (приложение к акту согласования границ инв.№1/ кадастрового инженера ФИО3), взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей и почтовые расходы согласно квитанциям. В обоснование заявленных требований указано, что истец владеет земельным участком общей площадью 468 кв.м, расположенным по адресу: ... что подтверждается книжкой садовода и справкой с.т. "Союз" от ****. По договору подряда № от **** проведены кадастровые работы по определению границ указанного земельного участка, по результатам которых составлен межевой план №.

При проведении кадастровых работ было установлено, что граница земельного участка истца является спорной со смежным земельным участком, расположенным по адресу: ... с кадастровым номером №, владельцем которого является ответчик. При согласовании границ земельных участков ответчиком было выдвинуто требование: перенести совместную границу (определяемую по точкам 3 и 4 согласно схеме границ земельного участка КН №) на 0,2 м вглубь участка истца. Указанное требование ответчика истец считает необоснованными.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлено.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не присутствовала, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц в судебном заседании не присутствовали, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости, осуществляются, если иное не установлено Законом о кадастре, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В соответствии с ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Согласно п. 4.2. ст. 26 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка.

В соответствии со статьей 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

По делу установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 468 кв.м, расположенным по адресу: ..., что подтверждается книжкой садовода и справкой с.т. "Союз" от ****.

Смежный земельный участок общей площадью 450 кв.м, расположенным по адресу: ... принадлежит ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Смежный земельный участок общей площадью 506 +/- 7,87 кв.м, расположенным по адресу: ... принадлежит ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

При проведении кадастровых работ было установлено, что граница земельного участка истца является спорной со смежным земельным участком, принадлежащим ответчику, а так же установлено, что смежная граница между спорными земельными участками проходит по следующим точкам поворота: координата ... координата Х... координата ... координата ..., что подтверждается схемой границ земельного участка по адресу ... кадастровый №.

Доказательств иных точек координат между спорными участками ответчиком не предоставлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об установлении смежной границы.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей и почтовые расходы в размере 879 рублей 27 копеек, указанные расходы относятся к рассматриваемому делу, подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении смежной границы между земельными участками, судебных расходов удовлетворить.

Установить смежную границу между земельным участком, расположенным ... и земельным участком ... с кадастровым номером № по следующим точкам поворота: координата ... координата ... координата ... координата ... согласно «Схеме границ земельного участка по адресу ... кадастровый №» (приложение к акту согласования границ инв.№/ кадастрового инженера ФИО3).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей и почтовые расходы в размере 879 рублей 27 копеек.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительности причины неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ****.

Судья

Э.В. Ковалев