УИД- 61RS0008-01-2022-004594-81

Дело № 2а-3591/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2022 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Кузьминовой И.И.

при секретаре Хасельханове И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО МФК «ОТПФинанс» к судебному приставу-исполнителю Светского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО1, УФССП России по РО, заинтересованные лица- ФИО2 на действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, обязании совершить исполнительские действия

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с указанным иском, ссылаясь на то, что в Советский РОСП г.Ростова-на-Дону предъявлялся исполнительный документ 2-2-1594/18, выданный 18.07.2018 г. Мировой судья судебного участка №2 Советского района г.Ростова-на-Дону Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника:ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ регистрации: <адрес> пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».19.09.2018 возбуждено исполнительное производство № 62786/18/61032-ИП.Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем: В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве,направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются,никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводедолжника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия.

На основании вышеизложенного, истец просит признать незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО1 выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 19.09.2018г по 29.06.2022года В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства /регистрации с 19.09.2018г по 29.06.2022года, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 19.09.2018г. по 29.06.2022г.В не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за периоде 19.09.2018г. по 29.06.2022г.;в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 19.09.2018г. по 29.06.2022г.;Обязать судебного пристава-исполнителя Советское РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель истца в судебное заседание не явился,о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в настоящее время уволился с должности СПИ.

Представитель УФССП по РО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Исследовав имеющиеся в административном деле письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд находит, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) установлен Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), -обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия), нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве",задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства.

Частями 1 и 10 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2.10.2007г. № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2.10.2007г. № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно положениям статьи 4 Закона N 229-ФЗ, статей 12 и 13 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как видно из представленных суду материалов на исполнение в Советский РОСП, г. Ростова-на-Дону поступил судебный приказ N2 -2-1594 от 10.08.2018, выданного судебным участоком N 2 Советского судебного района города Ростова-на-Дону, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК "ОТП Финанс" задолженности по кредитным платежамв размере 154090.80 рублей.

19.09.2018 г судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 62786/18/61032-ИП, копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам почтовой корреспонденцией.Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, операторам сотовой связи, в банки с целью получения сведений о должнике.

В административном иске взыскатель усматривает бездействие судебного пристава в части не вынесения постановления об ограничении выезда должника за пределы РФ и отсутствие проверки имущественного положения должника, а также в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства и в не совершении исполнительных действий по выявлению супруга должника совместного имущества, приобретенного в период брака супругами и зарегистрированного на имя супруга должника. Однако данные доводы не обоснованы так как в материалах исполнительного производства имеются постановления об ограничение выезда должника за пределы РФ от 21.03.2019, от 07.12.2019г, 27.07.2020г.,от 11.02.2020г.

29.06.2022 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ЗАГС.

В материалах дела имеется заявление ФИО2 на имя начальника Советского РОСП, в котором просит направить материалы исполнительного производства в Семикаракорский районный отдел судебных приставов, поскольку проживает в <адрес>

15.04.2022г судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о передаче исполниельного производства в Семикаркорское РОСП по адресу : <адрес>.

Следовательно, в настоящее время совершать исполнитльные действия Советским РОСП не имеется возможности.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу что судебным приставом-исполнителем выполнены исполнительные действия, предусмотренные для своевременного совершения исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.218-228,175,360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс»к судебному приставу - исполнителю Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Советского РОСП г.Ростова-на-Дон ФИО1, выразившиеся в несовершении исполнительских действий в рамках исполнительного производства N 62786/18/61032-ИП в отношении должника ФИО2- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: И.И.Кузьминова

Решение в окончательной форме изготовлено 01 августа 2022 года.