Решение по делу № 2-778/2025 от 10.07.2025 - о прекращении права собственности на долю в квартире с выплатой денежной компенсации, признании права собственности.

Дело № 2-778/2025

25RS0011-01-2025-001822-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 г. г.Спасск-Дальний

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сивер Н.А.,

при секретаре судебного заседания Шлыгиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности на долю в квартире с выплатой денежной компенсации, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФИО2, в котором указал, что он, его мама, В.Л.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ответчик, которая является его сестрой, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имели в собственности по № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью <адрес>, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, выдавший орган с/х «Евгеньевский», зарегистрированного в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за №. В настоящее время он является собственником земельного участка и № доли в указанной квартире на основании договора дарения между ним и матерью, который нотариально удостоверен ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в данной квартире проживаю он и его мама. Об ответчике ему и его маме ничего не известно в течение двадцати лет, так как она выбыла в добровольном порядке в неизвестном направлении, с родственниками связь не поддерживает, обязанности по внесению коммунальных платежей не исполняет. Реальная возможность совместного пользования и владения имущество, как и выделении имущества невозможно в виду незначительности доли ответчика и отсутствии права собственности за земельный участок. Согласно справке о рыночной стоимости №С объекта оценки, представляющего собой жилую квартиру, общей площади <адрес> рыночная стоимость квартиры составляет СУММА 2. Стоимость № доли ответчика составляет СУММА 1. Указанной суммой он располагает и при необходимости может внести её на депозит суда для дальнейшей передачи ответчику.

По изложенному, истец просил суд:

- прекратить право собственности ФИО2 на № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью <адрес>скадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>;

- признать право собственности ФИО1 на № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью <адрес>, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежавшую ответчику, ФИО2, после выплаты компенсации в размере СУММА 1;

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере СУММА 1 за принадлежавшую ей № доли в праве на квартиру, общей площадью <адрес>, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>;

- взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлину в размере СУММА 3.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не настаивал на личном участии в судебном разбирательстве, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует отчет об отслеживании с почтовым идентификатором, в суд не явилась, о причинах неявки суд не известила, своей позиции по иску суду не изложила.

Согласно положениям ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 1 ст. 257 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В судебном заседании установлено, что В.Л.И. приобрела по договору на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Согласно рукописного текста на данном договоре на дату его заключения детьми В.Л.И. являлись ФИО2 и ФИО1. Данный договор был зарегистрирован в Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно справке, выданной Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на момент приватизации в спорной квартире были зарегистрированы и проживали: В.Л.И., ФИО2, ФИО1.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ по № доли в праве являлись В.Л.И. и ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и В.Л.И. заключен договор дарения №, согласно которому № доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащая В.Л.И., подарена ФИО1.

Таким образом, истец является собственником № доли в праве на спорную квартиру, что подтверждается, в том числе выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Судом установлено, что ФИО2, поскольку являлась членом семьи В.Л.И. на момент заключения последней договора о передаче спорной квартиры в собственность, была там зарегистрирована и проживала, имеет право на № доли в праве общей долевой собственности на данный объект недвижимости.

В силу ч. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (ч. 3 ст. 252 ГК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (ч. 5 ст. 252 ГК РФ).

В то же время данные нормы закона в совокупности с положениями статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

В соответствии п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме перечисленных в данном пункте случаев, в том числе, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса (подпункт 7).

Согласно справке частнопрактикующего оценщика Б.С.В. о рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость индивидуального жилого дома, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью <адрес>, определена в размере СУММА 2.

Соответственно стоимость <адрес> доли в праве на спорную квартиру составляет СУММА 1, сведений об иной стоимости квартиры суду не представлено.

Размер общей площади, соответствующей принадлежащей каждому собственнику доле в праве на квартиру составляет: ФИО1 - <адрес> ФИО2 - <адрес>

Согласно сведениям отдела по вопросам миграции <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована: <адрес>.

В силу п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д..

Таким образом, применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК РФ возможно в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, собственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в спорной квартире проживает истец с мамой В.Л.И., ответчик в спорной квартире длительное время не проживает, порядок пользования спорными помещениями участниками долевой собственности не определен, доказательств, подтверждающих, наличие у ответчика существенного интереса в использовании общего с истцом имущества не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные п. 4 ст. 252 ГК РФ основания для прекращения права ФИО2 на 1/3 доли в праве собственности на спорное имущество с выплатой ей соответствующей компенсации.

Решая вопрос о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд полагает, что данные требования также подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, на основании ст. 88 ГПК РФ, относится уплаченная государственная пошлина.

Истцом предоставлен чек об уплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 3, в связи с чем, заявленная истцом сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 -198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<адрес> (паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, денежную компенсацию № доли, принадлежавшей ФИО2, в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью <адрес>скадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в размере СУММА 1.

Прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью <адрес>скадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью <адрес>, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежавшую ФИО2, после выплаты компенсации в размере СУММА 1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА 3.

Заявление ответчика об отмене заочного решения может быть подано в Спасский районный суд Приморского края в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Сивер