Дело № 2-63/2023
УИД 35RS0010-01-2022-006448-10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда
21 марта 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.В.,
при секретаре Смирновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ТСЖ «Музыкант» о возложении обязанности, взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1, ФИО2 являются собственниками нежилого помещения площадью 298,2 кв.м., по адресу: <...>, пом.№ с кадастровым номером №
Управление МКД № 20 по улице Молодежной в городе Вологда осуществляет ТСЖ «Музыкант».
Ссылаясь на причинение 11.08.2021 и 16.08.2021 ущерба принадлежащему на праве собственности помещению в результате залива, вызванного ненадлежащим качеством услуг по содержанию общего имущества, ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, просили обязать ТСЖ «Музыкант» в срок, установленный судом, безвозмездно своими силами и средствами устранить имеющиеся дефекты по устройству примыкания наружных стен фасада здания и цоколя по периметру нежилого помещения № по адресу: <...>, с кадастровым номером №. Взыскать с ТСЖ «Музыкант» в пользу ФИО1, ФИО2 возмещение затрат на оплату услуг эксперта – 41 000 руб., возмещение ущерба, причиненного в результате затопления помещению и имуществу – 207875 руб., компенсацию морального вреда по 50 000 руб. каждому и штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»
В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, направили суду письменное заявление об уменьшении исковых требований, просили взыскать с ТСЖ «Музыкант» в пользу каждого возмещение ущерба по 36050 руб., а также в пользу ФИО2 возмещение судебных издержек по оплате досудебной экспертизы в размере 41000 руб., иные требования не поддержали.
Представитель ответчика ТСЖ «Музыкант» в судебное заседание не явился, о времени месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статей 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Тритии лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, привлеченные к участию в деле определением судьи, занесенным в протокол судебного заседания от 20.02.2023, ФИО3 и ООО ЧОП «КОНДОР» в судебное заседание не явились о времени месте извещены.
Суд, заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасности для жизни и здоровья граждан.
В соответствии с абзацем 2 пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Согласно пункта 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
В соответствии с пунктом 42 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, определено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
В соответствии с Приложением № 7 к Правилам и нормами технической эксплуатации жилищного фонда к текущему ремонту стен и фасадов относятся герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов; смена участков обшивки деревянных стен, ремонт и окраска фасадов.
Сама по себе гидроизоляция является неотъемлемой частью здания, помещения и служит для предотвращения попадания влаги, т.е. служит защитой от неблагоприятных атмосферных факторов, в связи с чем не может рассматриваться отдельно от ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
Установлено, что собственники нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...> пом№ обратились в ТСЖ «Музыкант» с досудебной претензией, указав, что принадлежащее им нежилое помещение подвержено периодическим затоплениям в связи с недостаточной герметизацией внутреннего отлива, уклоном его в сторону наружной стены и попаданием осадков под облицовку фасада дома.
Ссылаясь на наличие дефектов, допущенных на этапе строительства дома, ТСЖ «Музыкант» оставило претензию без удовлетворения.
В целях определения действительной причины затопления и размера ущерба возникшего у истцов, определением суда от 12.09.2022 назначена судебная экспертиза.
02.12.2022 в Вологодский городской суд поступило заключение ООО «Региональный центр оценки «Интеграл» № 81/01/2022, согласно которому предположительной причиной подтопления является срыв колена ливневой канализации. Устранение причины подтопления возможно путем проведения текущего ремонта колена ливневой канализации. Рыночная стоимость материального ущерба причиненного движимому имуществу истцов составляет 71100 руб. без учета износа.
В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Давая оценку заключению эксперта по правилам статьи 67 ГПК РФ в совокупности со всеми материалами дела, суд приходит к выводу, что оно согласуется с иными исследованными доказательствами по делу и у суда отсутствуют основания сомневаться в нем. Указанное заключение сомнений в правильности или обоснованности выводов эксперта не вызывает, соответствует требованиям законодательства. При этом суд учитывает соответствующее специальное образование, квалификацию эксперта, предупреждение его об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено лицом, не имеющим никакой личной заинтересованности в исходе дела, у суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности эксперта. Указанное заключение лицами, участвующим в деле, не оспаривалось.
При изложенных обстоятельствах надлежащим ответчиком по делу является ТСЖ «Музыкант», взысканию с которого в пользу истцов подлежит ущерб в размере 71100 руб., исходя из того, что обоснованность данной суммы проверена и не опровергнута в ходе судебного разбирательства.
Правовых оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, в связи с нарушением прав потребителей суд не усматривает.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Вместе с тем из представленных суду копий договоров аренды фотоматериалов, следует, что помещение использовались под размещение офисов, при этом истцы, участвуя ранее в судебных заседаниях, данный факт не отрицали, соответственно помещение использовалось в коммерческих целях.
С учетом положения статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) взысканию с ТСЖ «Музыкант» в пользу ФИО2 в порядке возмещения пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат расходы на оценку в сумме 41 000 руб.
Руководствуясь статьями 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Взыскать с товарищества собственников жилья «Музыкант» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№) возмещение ущерба в размере 36050 руб., ФИО2 (№) удовлетворить.
Взыскать с товарищества собственников жилья «Музыкант» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№) возмещение ущерба в размере 36050 руб.
Взыскать с товарищества собственников жилья «Музыкант» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (№) возмещение ущерба в размере 36050 руб., возмещение судебных издержек на досудебную оценку – 41000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Иванова
Мотивированное заочное решение изготовлено 28.03.2023.