Решение по делу № 2А-670/2023 от 21.04.2023 - о признании бездействия должностных лиц подразделения ФССП в части своевременной регистрации исполнительного документа, принятия решения по возбуждению исполнительного производства и рассмотрения ходатайства.

Дело №2а-670/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 21 апреля 2023 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мироненко Н.Н.,

при секретаре Шестопал Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Центр Инвест» к Славянскому ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю о признании бездействия должностных лиц подразделения ФССП в части своевременной регистрации исполнительного документа, принятия решения по возбуждению исполнительного производства и рассмотрения ходатайства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Центр Инвест» обратился в суд к административному ответчику Славянскому ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю о признании бездействия должностных лиц подразделения ФССП в части своевременной регистрации исполнительного документа, принятия решения по возбуждению исполнительного производства и рассмотрения ходатайства.

В обоснование административного искового заявления указав, что ДД.ММ.ГГГГ на принудительное исполнение в Славянский ГОСП УФССП по Краснодарскому краю был направлен исполнительный документ № 2-322/2018 от 12.03.2018 г., выданный судебным участком № 84 г. Славянска-на-Кубани Краснодарского края о взыскании задолженности с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. задолженности в пользу ООО «Центр Инвест» по кредитному договору № №.

Заявление о возбуждении исполнительного производства содержит требования о совершении исполнительных действий в соответствии со ст. ст. 30, 64,64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе проведенной проверки по доставке почтовой корреспонденции, осуществленной посредством использования трек-кода № на сайте https://www.pochta.ru/tracking было установлено, что направленный в адрес отдела судебных приставов исполнительный документ получен. По состоянию на 20.03.2023 решение в порядке ст. ст. 14, 30 или 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» не принято, вышеуказанный исполнительный документ не зарегистрирован, решение о возбуждении исполнительного производства судебным приставом и решение по существу требований, содержащихся в заявлении (ходатайстве) о возбуждении исполнительного производства и совершению исполнительных действий не принято, тем самым нарушены нормы права ст. 2, 4, 14, 30, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» и права взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, при подаче административного искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административный ответчика судебный пристав-исполнитель Славянского ГОСП – ФИО2 в судебное заседание не явилась, в поданном ходатайстве просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ГУФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещен должным образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 не явилась, извещена должным образом.

Явка сторон судом не признана обязательной.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью первой статьи первой Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что настоящий закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, согласно части второй данного Закона, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № 2-322/2018 от 12.03.2018 г., выданного мировым судьей судебного участка № 84 г. Славянска-на-Кубани Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору № № в размере 60 149 рублей 33 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 1002 руб. 24 коп., в отношении должника ФИО1 в пользу ООО «Центр Инвест», судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП –ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Из положений ст. 64, 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень необходимых исполнительных действий, в том числе и принимает меры по розыску должника при наличии к тому оснований.

Однако, такие меры в своей совокупности должны являться достаточными для своевременного исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу п. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Аналогичные положения содержит ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В исполнительном производстве имеется сводка, согласно которой, за период 26.12.2022г.–10.04.2023г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки о наличии счетов, принадлежащих должнику; запросы в Пенсионный Фонд РФ; запросы оператору связи; запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; запросы в ФНС, ЕГРН, ЗАГС, тем самым судебный пристав-исполнитель самостоятельно определил перечень необходимых исполнительных действий.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты достаточные меры, направленные на исполнение решения суда.

Учитывая изложенное, исковые требования административного искового заявления удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ООО «Центр Инвест» к Славянскому ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю о признании бездействия должностных лиц подразделения ФССП в части своевременной регистрации исполнительного документа, принятия решения по возбуждению исполнительного производства и рассмотрения ходатайства- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Копия верна

Согласовано

Судья – Мироненко Н.Н.