РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года г.Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Незамаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-197/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме 537259 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения обязательств, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату долга по договору займа, заключенному между ними ДД.ММ.ГГГГ, и оформленного в виде расписки должника ФИО2

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал и указал, что ответчик исполнила обязательства перед истцом в полном объеме, что было установлено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя, а также подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.807, и п.1 ст.810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 обязалась возвратить ФИО1 полученную от нее денежную сумму 537259 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как было указано истцом, обязательство по возврату суммы займа ответчиком исполнено не было, сумма займа не возвращена ответчиком до настоящего времени в полном объеме.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком требований о признании договора займа незаключенным либо недействительным не заявлено.

В обоснование возражений на иск, ответчик ссылается на надлежащее и в полном объеме исполнение обязательств по указанному договору займа, то есть по возврату суммы займа.

В соответствии с п.2 ст.408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В силу п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, расписка от ДД.ММ.ГГГГ находится на руках у истца, что свидетельствует о не исполнении ответчиком обязательства. Допустимых доказательств исполнения обязательств по возврату истцу суммы займа ответчиком представлено. Те документы, на которые ссылается как на доказательство исполнения обязательства ответчик, данное обстоятельство не подтверждают.

Так, решением Королёвского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя. При этом, в данном решении суд не устанавливал факт возврата ФИО2 денежных средств на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Приведенные в данном решении объяснения ФИО2 в судебном заседании отражают только изложенную самим же ответчиком позицию по делу, тогда как оценка данным доводам судом при вынесении решения не давалась.

В материалах проверки УМВД России по г.о. Королёв <адрес> КУСП № по заявлению ФИО1 содержатся постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в которых отражены, в том числе, пояснения опрошенной сотрудником полиции ФИО2, которая сообщала об исполнении обязательств перед ФИО1 по договору займа. Между тем, данное обстоятельство в приведенных постановлениях не устанавливалось, постановления содержат лишь вывод об отсутствии события какого-либо преступления и о наличии признаков гражданско-правового спора.

Таким образом, документы, на которые ссылается ответчик в качестве доказательств исполнения обязательств по договору займа, данное обстоятельство не подтверждают, а только фиксируют объяснения ФИО2, аналогичные объяснениям в данном деле, в связи с чем не могут быть приняты судом в качестве достаточного и допустимого доказательства исполнения ответчиком обязательств по договору займа.

При таких обстоятельствах, истцу не может быть отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в ее пользу долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 537259 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения обязательств. Таким образом, на дату вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 203 дня, размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащий начислению и взысканию составит 22631 руб. 11 коп. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (45 дн.): 537259 x 45 x 8% / 365) + (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (158 дн.): 537 259 x 158 x 7,50% / 365).

Также, с учетом заявленных исковых требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, из расчета суммы не погашенного долга (537259 руб.) на размер ключевой ставки Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8537 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 537259 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22631 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, из расчета суммы не погашенного долга (537259 руб.) на размер ключевой ставки Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств; а также возмещение судебных расходов в сумме 8537 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: