Дело № 2а-3041/2022

36RS0001-01-2022-003642-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2022 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего Толубаева Д.Н.,

при секретаре Федоровой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Юго-Восточной дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала Открытого акционерного общества «РЖД» к государственному инспектору труда в Воронежской области ФИО16, Государственной инспекции труда в Воронежской области о признании заключения о несчастном случае от 30.09.2022 №22, предписания №36/7-1034-22-ОБ от 30.09.2022 и №36/7-1034-22-ОБ от 11.10.2022 незаконным и их отмене,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» в лице Юго-Восточной дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к Главному государственному инспектору труда в Воронежской области, Государственной инспекции труда в Воронежской области о признании заключения о несчастном случае от 30.09.2022 №22, предписания №36/7-1034-22-ОБ от 30.09.2022 и №36/7-1034-22-ОБ от 11.10.2022 незаконным и их отмене, указав, что 01.08.2022 года в 07 часов 30 минут произошел несчастный случай со смертельным исходом с работником Лискинского территориального участка Юго-Восточной дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД», оператором котельной локомотивного депо станции Поворино ФИО1, от спонтанного нетравматического кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, на фоне очагово-диффузного кардиосклероза, поликистоза почек, осложнившегося прорывом в желудочки головного мозга с вклинением его ствола в большое затылочное отверстие и ущемлением, в результате повлекшая смерть. Комиссией, в составе председателя комиссии Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО2, членов комиссии технического инспектора труда профсоюза Лискинского филиала Дорпрофжел на Юго-Восточной железной дороге ФИО3, главного специалиста ГУ ВРО ФСС ФИО4, старшего инспектора отдела ЖКХ Администрации г. Поворино ФИО5, главного инженера Юго-Восточной дирекции по тепловодоснабжению ФИО6, начальника сектора охраны труда, промышленной безопасности и экологии Юго-Восточной дирекции по тепловодоснабжению ФИО8, уполномоченного по охране труда Лискинского территориального участка ФИО7, проводившей расследование в период с 3 августа 2022 года по 26 августа 2022 года, установлено, что несчастный случай произошел от спонтанного нетравматического кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, на фоне очагово-диффузного кардиосклероза, поликстоза почек, осложнившегося прорывом в желудочки головного мозга, выраженного отеком и дислокацией головного мозга с вклиниванием его ствола в большое затылочное отверстие и ущемлением, приведшая к смерти. По результатам анализа фактических обстоятельств несчастного случая и собранных материалов комиссия по расследованию несчастного случая в соответствии со ст.ст. 227-230 ТК РФ квалифицировала несчастный, как не связанный с производством, поскольку согласно медицинскому заключению №258.22 от 23.08.2022 несчастный случай со смертельным исходом ФИО1 произошел вследствие общего заболевания. Результаты расследования оформлены актом от 26.08.2022 года. В соответствии с заключением №22 от 30.09.2022 года государственной инспекцией труда в Воронежской области, в лице главного государственного инспектора труда ФИО16 проведено дополнительное расследование по факту произошедшего 1 августа 2022 года несчастного случая со смертельным исходом с ФИО1 на основании поступившего обращения заявителя (супруги умершего ФИО17) о несогласии с выводами комиссии по расследованию несчастного случая в части квалификации данного несчастного случая как не связанного с производством. С целью устранения нарушений, указанных в заключении №22 от 30.09.2022 года, главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО16 30.09.2022 года вынесено предписание №36/7-1034-22-ОБ об обязании ОАО «РЖД» устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права: - составить акт о несчастном случае на производстве (по форме Н-1), произошедшем 1 августа 2022 года с оператором котельной локомотивного депо станции Поворино ФИО1; - экземпляры оформленного акта Н-1 вручить родственникам пострадавшего, представить в Фонд социального страхования РФ государственную инспекцию труда в Воронежской области. С результатами и выводами заключения №22 от 30.09.2022 года, а также с выданным предписанием №36/7-1034-22-ОБ от 30.09.2022 года ОАО «РЖД» не согласно. Считает, что при проведении расследования должностными лицами допущены нарушения, в результате чего было выдано незаконное предписание, нарушающее права и интересы ОАО «РЖД» в связи со следующим. Главным государственным инспектором труда в Воронежской области ФИО16 при проведении дополнительного расследования нарушил нормы ст. 229.3 ТК РФ. Государственный инспектор труда проводит дополнительное расследование в следующих случаях: при поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая; при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования. Дополнительное расследование проводится с привлечением профсоюзного инспектора труда и представителя исполнительного органа страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя. По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем). Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушением или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда. Таким образом, при дополнительном расследовании государственным инспектором труда не был привлечен профсоюзный инспектор труда и не составлен новый акт о несчастном случае на производстве (при отмене прежнего акта), что привело фактически к изложению к взаимоисключающим доводам изложенных в акте о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от 26.08.2022 года и в заключении №22 от 30 сентября 2022 года. Составленный акт о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от 26.08.2022 года не содержит указания на какие-либо нарушения в его оформлении или на несоответствие материалам расследования. Акт о несчастном случае со смертельным исходом от 26.08.2022 года не был признан утратившим силу, новый акт комиссией не составлялся. В зимний период (с октября 2021 года по апрель 2022 года) в котельной локомотивного дело станции Поворино, расположенной по адресу: <адрес> работает два (ОПО поднадзорных Ростехнадзору) паровых котла Е-2,5-0,9ГМД с рабочим давлением 0,8 Мпа и два (не поднадзорных Ростехнадзору) водогрейных котла ДЕВ 4-14 ГМ, из них три котла (два водогрейных и один паровой) работают на подачу пару для отопления сторонним потребителям, один паровой котел подает пар. На момент несчастного случая со смертельным исходом ФИО1 котельная локомотивного дело станции Поворино работала по графику (установленному Распоряжением от 8 апреля 2022 года №57/2 начальника Лискинского территориального участка Юго-Восточной дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения ЦДТВ филиала ОАО «РЖД» с 6 часов до 21 часа, в связи с окончанием отопительного периода и переходом котельной на летний режим работы в соответствие технологического процесса). Согласно вышеуказанного распоряжения сменный персонал производит растопку котла в 6 часов и остановку котлов в 21 час. С распоряжением от 8 апреля 2022 года №57/2 обслуживающий персонал ознакомлен. В связи с вышеизложенным, оператор котельной ФИО1 принял смену в 19 часов 20 минут 31 июля 2022 года с рабочим котлом и произвел его остановку в соответствие с распоряжением, что подтверждает «Почасовая ведомость потребления мазута» (Программа АРМ «Энергосфера») с 31.07.2022 года по 01.08.2022 года в которой указано прекращение подачи топлива (мазута) с 21 часа. В объяснении оператора котельной ФИО9 указано о том, что вышеуказанный работник прибыв на смену 1 августа 2022 года в 7 часов 30 минут и не попав в котельную, совместно с газосварщиком ФИО10, вскрыли оконный проем и, попав внутрь обнаружили ФИО1 без признаков жизни и не работающие котлы. Из указанного следует, что оператор котельной ФИО1 производил наблюдение за работой котла 1 час за смену в соответствие с графиком работы 11 часов (в ночную смену). Также главным государственным инспектором труда не учтен факт оборудования ФИО1 спального места (подушка, одеяло) на столе в помещении комнаты принятия пищи, где и был он обнаружен без признаков жизни, что подтверждается фотографиями с места происшествия и противоречит требованиям производственной инструкции от 8 ноября 2021 года №ПИ-ЛТУ-ЮВДТВ020 для оператора котельной, где не предусмотрен сон в рабочее время. Не в полной мере расследован факт отсутствия второго оператора и передача информации об его отсутствии мастеру или руководителям Лискинского территориального участка Дирекции по котельной в смену, взяты объяснения не всех причастных лиц. По объяснениям начальника Лискинского территориального участка ФИО11 и мастера производства ФИО12 не получали информацию о не выходе оператора котельной ФИО15 в ночную смену с 31.07.2022 по 01.08.2022ни от ФИО1, ни от операторов котельной ФИО13 и ФИО14 сдавшие смену одному лицу (в нарушение требований п. 1.19 производственной инструкции для операторов котельной). Также Главным государственным инспектором не рассмотрен вопрос в полном объеме по результатам заключения судебной медицинской экспертизы №258.22 от 23.08.2022 года, а именно, в части запроса в медучреждение о наличии ранее выявленных хронических заболеваний в соответствие с медицинской картой. В дирекции имеются данные, что ФИО1 проходил амбулаторное лечение с 27.10.2020 по 06.11.2020 в ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Воронеж в кардиологическом отделении. Также неправильно применена Инструкция по охране труда по оказанию первой доврачебной помощи пострадавшим ИОТ-ЛТУ-067-2021. Смерть оператора котельной ФИО1 наступила от спонтанного нетравматического кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, на фоне очагово-диффузного кардиосклероза, поликистоза почек, осложнившегося прорывом в желудочки головного мозга, выраженного отеком и дислокацией головного мозга с вклиниванием его ствола в большое затылочное отверстии и ущемлением, а Инструкция по охране труда по оказанию первой доврачебной помощи пострадавшим ИОТ-ЛТУ-067-2021 разработана для проведения инструктажей и обучения работников участка по оказанию первой доврачебной помощи пострадавшим при травмировании, отравлении и других повреждениях здоровья. Просит суд признать незаконным и подлежащим отмене заключение государственного инспектора труда о несчастном случае от 30.09.2022 №22. Признать незаконным и подлежащим отмене предписание Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО16 от 30.09.2022 года №36/7-1034-22-ОБ. Признать незаконным и подлежащим отмене Предписание Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО16 от 11.10.2022 №36/7-1034-22-ОБ.

В судебном заседании представители истца ФИО18 и ФИО19 заявленные требования поддержали, указали, что смерть работника наступила естественным образом, а не по вине работодателя, который организовал работу надлежащим образом. Сам факт ночного дежурства одним работником не делает произошедший случай несчастным случаем на производстве, работник просто умер во сне, естественным образом, а не в результате травмы или технологической аварии. Доводы инспектора труда, о том, что работник умирал в течение часа и ему никто не оказал помощь носят предположительный характер, а кроме того тело работника было обнаружен в естественной позе, что говорит, о том, что при наличии второго работника, он мог и не понять о необходимости вызова скорой помощи и какого-либо иного способа оказания медицинской помощи. Также указали, что работодатель принял все возможные меры к сохранению обстановки на рабочем месте при смерти работника, зафиксировав всё на фотографиях, а обстановка была изменена в связи с необходимостью продолжения работы предприятия в том числе приема пищи работниками в комнате для приема пищи, где на столе умер работник.

В судебном заседании инспектор труда ФИО16 и представитель Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО20 возражали против удовлетворения заявленных требований, указали, что случай смерти работника является несчастным случаем на производстве, смерть наступила в результате стечения обстоятельств, в том числе обусловленных организацией работы работодателем. Кроме того, объективных препятствий к сохранению обстановки на момент смерти работника не имелось.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО17 возражала против удовлетворения административных исковых требований. Указала, что выводы инспектора труда являются правильными, смерть её мужа (работника ответчика) наступила в результате неправильной организацией работы работодателем. Работодателю заранее было известно, что работник (её муж) начнет дежурство один, поскольку его напарник также дежурил один ранее, однако, работодатель пытается избавиться от бремени ответственности, переложив ответственность лишь на работников. Согласно справки о смерти, работник умирал около часа, а так как находился на дежурстве один, никто не принял действий к его спасению.

Заслушав представителей истца, представителей ответчика, заинтересованное лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют организации право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решения должностного лица, если она полагает, что нарушены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу статьи 227 ТК РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя).

Порядок формирования комиссий по расследованию несчастных случаев, сроки расследования, порядок проведения расследования несчастных случаев работодателем предусмотрены статьями 229, 229.1, 229.2, 229.3 ТК РФ.

Абзацем первым части 1 статьи 356 ТК РФ установлено, что в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 357 ТК РФ государственные инспектора труда имеют право расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве, при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Предписание может быть обжаловано в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления в суд, указывая на то, что с административным иском истец первоначально обратился 10.10.2022 года в Коминтерновский районный суд г. Воронежа. Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 14.10.2022 года указанное исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью. В Железнодорожный районный суд г. Воронежа административный истец обратился 02.11.2022 года.

В соответствии с частью 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Учитывая, что с указанным административным иском истец первоначально обратился в установленный законом срок, суд полагает необходимым восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления.

Согласно статье 227 Трудового кодекса Российской Федерации, расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Под несчастным случаем на производстве в силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии со статьей 230 Трудового кодекса Российской Федерации по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой.

В соответствии со статьей 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем) (часть 1).

Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда (часть 2).

Судом установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с Юго-Восточной дирекцией по тепловодоснабжению – структурным подразделением Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД» (далее ЮВДТВ СП ЦДТВ филиала ОАО «РЖД») в должности оператора котельной.

01.08.2022 года в 07 часов 30 минут с указанным работником произошел несчастный случай со смертельным исходом.

Комиссией, в составе председателя комиссии Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО2, членов комиссии технического инспектора труда профсоюза Лискинского филиала Дорпрофжел на Юго-Восточной железной дороге ФИО3, главного специалиста ГУ ВРО ФСС ФИО4, старшего инспектора отдела ЖКХ Администрации г. Поворино ФИО5, главного инженера Юго-Восточной дирекции по тепловодоснабжению ФИО6, начальника сектора охраны труда, промышленной безопасности и экологии Юго-Восточной дирекции по тепловодоснабжению ФИО8, уполномоченного по охране труда Лискинского территориального участка ФИО7, проводившей расследование в период с 3 августа 2022 года по 26 августа 2022 года, установлено, что несчастный случай произошел от спонтанного нетравматического кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, на фоне очагово-диффузного кардиосклероза, поликстоза почек, осложнившегося прорывом в желудочки головного мозга, выраженного отеком и дислокацией головного мозга с вклиниванием его ствола в большое затылочное отверстие и ущемлением, приведшая к смерти. По результатам анализа фактических обстоятельств несчастного случая и собранных материалов комиссия по расследованию несчастного случая в соответствии со ст.ст. 227-230 ТК РФ квалифицировала несчастный случай, как не связанный с производством, поскольку согласно медицинскому заключению №258.22 от 23.08.2022 несчастный случай со смертельным исходом ФИО21 произошел вследствие общего заболевания. Результаты расследования оформлены актом от 26.08.2022 года.

В соответствии с заключением №22 от 30.09.2022 года государственной инспекцией труда в Воронежской области, в лице главного государственного инспектора труда ФИО16 проведено дополнительное расследование по факту произошедшего 1 августа 2022 года несчастного случая со смертельным исходом с ФИО1 на основании поступившего обращения заявителя (супруги умершего ФИО17) о несогласии с выводами комиссии по расследованию несчастного случая в части квалификации данного несчастного случая как не связанного с производством.

С целью устранения нарушений, указанных в заключении №22 от 30.09.2022 года, главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО16 30.09.2022 года вынесено предписание №36/7-1034-22-ОБ об обязании ОАО «РЖД» устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права: - составить акт о несчастном случае на производстве (по форме Н-1), произошедшем 1 августа 2022 года с оператором котельной локомотивного депо станции Поворино ФИО1; - экземпляры оформленного акта Н-1 вручить родственникам пострадавшего, представить в Фонд социального страхования РФ государственную инспекцию труда в Воронежской области.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что государственным инспектором в полном объеме не рассмотрен в полном объеме вопрос о наличии ранее выявленных у работника заболеваний.

Суд считает данный довод необоснованным ввиду следующего.

Несчастным случаем на производстве в силу абзаца десятого статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" содержатся разъяснения о том, что для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: - относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации); - указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации); - соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации; - произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ);- имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации), и иные обстоятельства.

Из изложенного правового регулирования следует, что физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

По общему правилу несчастным случаем на производстве признается и подлежит расследованию в установленном порядке событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах как на территории работодателя, так и за ее пределами, повлекшее необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Для расследования несчастного случая работодателем (его представителем) образуется комиссия. По ее требованию в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая за счет средств работодателя для проведения расследования могут привлекаться специалисты-эксперты, заключения которых приобщаются к материалам расследования. На основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает, в том числе обстоятельства и причины несчастного случая с работником, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем, и квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

В части шестой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации приведен исчерпывающий перечень несчастных случаев, когда по решению комиссии в зависимости от конкретных обстоятельств они могут квалифицироваться как не связанные с производством. В числе таких несчастных случаев - смерть вследствие общего заболевания, подтвержденная в установленном порядке медицинской организацией. Вместе с тем в зависимости от конкретных обстоятельств несчастный случай со смертельным исходом может быть квалифицирован как несчастный случай на производстве, несмотря на то, что причиной смерти пострадавшего в заключении медицинской организации указано общее заболевание. Иное истолкование положений части шестой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации привело бы к нарушению таких основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, как обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и обеспечение права на обязательное социальное страхование работников (абзацы тринадцатый и двадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, суду с учетом приведенных норм о расследовании, оформлении и учете несчастных случаев, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при разрешении спора о признании несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего с работником при исполнении им трудовых обязанностей, как связанного или не связанного с производством, необходимо каждый раз принимать во внимание конкретные обстоятельства, при которых с работником произошел несчастный случай со смертельным исходом, в том числе находился ли пострадавший в момент несчастного случая при исполнении трудовых обязанностей, был ли он допущен работодателем к исполнению трудовых обязанностей, было ли выявлено у него какое-либо общее заболевание по результатам прохождения предварительного (периодического) медицинского осмотра, подтвержденное заключением медицинской организации, проводившей медицинский осмотр.

Также суд считает необоснованными доводы административного истца о том, что не имелось правовых оснований для проведения дополнительного расследования государственным инспектором.

Основанием для проведения расследования явилось обращение ФИО17 (супруги умершего) о несогласии с актом, составленном 26.08.2022 года.

Необоснованными являются и доводы административного истца о том, что при проведении дополнительного расследования проведено без привлечения профсоюзного инспектора, поскольку из представленных административным ответчиком документов следует, что 19.02.2022 года главным государственным инспектором руда ФИО16 было направлено в Союз «Воронежское областное объединение организаций профсоюзов» уведомление о дополнительном расследовании несчастного случая, произошедшего 01.08.2022 года с оператором ФИО21, на выделение специалиста для участия. 20.09.2022 года Союзом «Воронежское областное объединение организаций профсоюзов» был получен ответ, с предложением провести дополнительное расследование без выделения специалиста, так как перерасследование несчастного случая не подразумевает образования комиссии.

Административный ответчик главный государственный инспектор труда указал на то, что смерть ФИО21 произошла во время исполнения им трудовых обязанностей, а также на то, что согласно Распоряжения №93р от 18.01.2017 об утверждении нормативов численности работников, занятых обслуживанием котельных и тепловых сетей, следует, что для обеспечения бесперебойной работы объектов котельного хозяйства вводится режим круглосуточной работы и сменный (графиковый) режим работы. Для надзорных котельных, в которых имеются котлы с давлением свыше 0,017 МПа и температурой нагрева воды свыше 115 градусов, должно быть не менее 2 операторов котельной в смену.

Согласно графика рабочего времени работников парокотельной ст. Поворино на 3 квартал 2022 года следует, что с 31.07.2022 на 01.08.2022 смена (4см 904) выходят два человека оператор ФИО15 и оператор ФИО1.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на указанную смену в отношении оператора ФИО15 имеется приказ о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы.

Таким образом, работодателю было известно о том, что оператор ФИО1 заступил на смену один в нарушение указанного выше распоряжения, а также Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.12.2020 №536.

Все эти факты позволяет говорить о нарушением работодателем режима труда и отдыха работника.

С учетом данных обстоятельств, суд полагает, что допуская ФИО1 к работе без второго сменщика, административный истец принял на себя риск негативных последствий, которые могут наступить в результате непрерывной работы ФИО1 в течение всей рабочей смены, что в свою очередь свидетельствует о том, что несчастный случай, произошедший с ФИО1, связан с производством.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности действий главного государственного инспектора труда, поскольку исходя из обстоятельств произошедшего несчастного случая, установленной в ходе расследования совокупности нарушений требований трудового законодательства со стороны административного истца квалификация несчастного случая как связанного с производством является обоснованной, следовательно, предписания №36/7-1034-22-ОБ от 30.09.2022 и №36/7-1051-22-ОБ от 11.10.2022 года являются законными.

При проведении проверки государственной инспекцией труда выявлены нарушения работодателем трудового законодательства, в связи с чем, Государственной инспекцией труда в Воронежской области в рамках предоставленных абзацем 2 статьи 356 и абзацем 6 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации полномочий правомерно вынесено обязательное для работодателя предписание о возложении обязанности устранить нарушения Трудового законодательства.

В связи с вышеизложенным суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административных исковых требований Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Юго-Восточной дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала Открытого акционерного общества «РЖД» к Главному государственному инспектору труда в Воронежской области ФИО16, Государственной инспекции труда в Воронежской области о признании заключения о несчастном случае от 30.09.2022 №22, предписания №36/7-1034-22-ОБ от 30.09.2022 и №36/7-1034-22-ОБ от 11.10.2022 незаконным и их отмене.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Д.Н.Толубаев

Решения в окончательной форме изготовлено 23.12.2022 года