Решение по делу № 2А-811/2022 от 19.10.2022 | Новопокровский районный суд (Краснодарский край)

к делу № 2а-811/2022

УИД: 23RS0035-01-2022-001601-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 19 октября 2022 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Баранова С.В.,

при секретаре судебного заседания Кашкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО5, начальнику ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО6, заинтересованное лицо: ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным,

установил:

Административный истец обратился в Новопокровский районный суд Краснодарского края, в уточненном исковом заявлении просил:

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3:

за период с даты возбуждения ИП 10 июня 2022 года до даты окончания ИП 05 июля 2022 года в части незаконного возбуждения исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ и наложения арестов (запрещений), при наличии в отделении сведений и документов о признании должника банкротом;

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО9:

за период с даты наложения ареста 26 марта 2022 года до даты снятия ареста, в части незаконного наложения ареста на имущество должника, а именно транспортные средства: - грузовой тягач MAN TGX 18.000 4x2 BLS, №, 2013 года выпуска,

- полуприцеп бортовой 9230, №;

признать незаконным бездействие в части непредоставления ответа финансовому управляющему в установленные законом сроки;

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5:

за период с даты наложения ареста - 26 апреля 2022 года до даты снятия ареста, в части незаконного наложения ареста на имущество должника, а именно транспортные средства:

- грузовой тягач MAN TGX 18.000 4x2 BLS, №, 2013 года выпуска,

- полуприцеп бортовой 9230, №;

за период с даты наложения ареста 15 августа 2022 года до 07 сентября 2022 года. в части незаконного наложения ареста на имущество должника, а именно транспортное средство - полуприцеп бортовой 9230, №, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Белоглинскому и <адрес>м ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 снять аресты (запрещения) с имущества ФИО1, наложенные в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с транспортного средства полуприцеп бортовой 9230, №.

признать незаконным бездействие начальника ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью подразделения судебных приставов.

Административный истец – финансовый управляющий ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на уточненных исковых требованиях настаивал.

Административные ответчики: судебные приставы-исполнители ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также начальник ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ФИО6, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, возражений по иску не представили.

Представитель заинтересованного лица ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы административного дела, в том числе, материалы исполнительного производства, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 218 и 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02 октября 2020 года по делу № А32-11277/2020 ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, СНИЛС <данные изъяты>, регистрация по месту жительства: <адрес>) признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утвержден ФИО2 (<данные изъяты>, член НПС СОПАУ "Альянс управляющих" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 350015, <адрес>).

08 октября 2020 года финансовым управляющим было направлено в ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам уведомление о признании должника ФИО1 банкротом и введении процедуры реализации его имущества с приложением копии соответствующего решения арбитражного суда. Несмотря на уведомление, исполнительные производства не были окончены.

01 февраля 2021 года было направлено повторное уведомление, однако оно так же осталось без исполнения. В связи с длительным неисполнением судебными приставами-исполнителями законных требований финансового управляющего о прекращении исполнительных производств, 20 июля 2021 года финансовый управляющий обратился в прокуратуру с просьбой обязать судебных приставов-исполнителей окончить исполнительные производства и отменить меры принудительного исполнения и только после содействия органов прокуратуры исполнительные производства были окончены (за исключением текущих платежей).

Впоследствии судебными приставами-исполнителями были вновь возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО1 и наложены аресты на имущество должника. Финансовым управляющим были предприняты меры по повторному извещению сотрудников ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам о том, что должник находится в процедуре банкротства и о необходимости снятия арестов с имущества должника, в связи с необходимостью реализации имущества на торгах.

В указанных требованиях финансовый управляющий просил окончить исполнительные производства на основании п. 4 ст. 69.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», снять наложенные аресты и направить исполнительные документы вместе с постановлением об окончании исполнительного производства в адрес финансового управляющего, однако требования финансового управляющего (от 19 октября 2021 года, от 30 ноября 2021 года, от 17 мая 2022 года) остались без ответа.

Согласно п. 1 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В настоящее время в отношении ФИО1 в ОСП по Белоглинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО5 находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, у судебного пристава- исполнителя ФИО4 находятся исполнительные производства 53567/22/23026-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках указанных исполнительных производств наложены аресты на имущество должника ФИО1, а именно транспортные средства: 1) грузовой тягач MAN TGX 18.000 4x2 BLS, №, 2013 года выпуска; 2) полуприцеп бортовой 9230, №.

Согласно п. 1 ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу. Имущество, включенное в конкурсную массу, подлежит продаже на торгах.

Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина (ч. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве).

В соответствии с п.п. 5, 6 ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом:

все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина.

Пунктом 7 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» предписано, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам.

Согласно ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Для того, чтобы платежи признавались текущими, основание для их уплаты должно возникнуть до даты принятия судом заявления о банкротстве. По исполнительному производству № 53134/22/23026-ИП налоги начислены за предыдущий период, до даты принятия заявления о признании банкротом, поэтому они не являются текущими, исполнительное производство подлежит прекращению.

Остальные вышеуказанные исполнительные производства возбуждены по текущим платежам и входят в число исключений, предусмотренных ч. 4 ст. 69.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако аресты по ним также должны быть сняты по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4, 5 статьи 69.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства.

Согласно указанным нормам, исполнительное производство по текущим платежам не оканчивается, однако для снятия арестов исключений законом не предусмотрено, то есть при получении сведений о банкротстве гражданина аресты и иные ограничения подлежат снятию по всем исполнительным производствам, включая аресты, наложенные в ходе взыскания текущих платежей (в том числе штрафов).

Также в соответствии с ч. 2 ст. 69.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в ходе процедуры реструктуризации судебный пристав-исполнитель вправе не снимать арест с имущества, стоимость которого не превышает размер задолженности, необходимый для исполнения требований исполнительных документов, исполнительное производство по которым не приостанавливается.

Стоимость транспортных средств должника существенно превышает задолженность по всем неоконченным исполнительным производствам, в связи с чем наложение ареста не обосновано и не соответствует требованиям закона. Указанное имущество входит в конкурсную массу должника и подлежит реализации с торгов с целью удовлетворения требований кредиторов.

Кроме того, п. 1.1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3 000 рублей.

Сумма взыскания по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП находящимся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО5 составляет 500 рублей. В силу прямого указания закона по указанным исполнительным производствам не может быть наложен арест на имущество должника.

Действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей, выраженные в непредоставлении ответа финансовому управляющему, в неокончании исполнительного производства №-ИП, незаконном наложение ареста на имущество должника, неснятии ареста по требованию финансового управляющего не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы не только самого должника, но и его кредиторов, поскольку финансовый управляющий не может в полной мере осуществлять мероприятия по реализации имущества гражданина (проводить реализацию имущества должника и удовлетворять требования кредиторов), что ведет к увеличению сроков реализации имущества гражданина и расходов по делу о банкротстве.

Согласно ст.ст. 12, 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан соответствии с законом не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 10 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав (вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов) организует работу подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Начальник ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 в нарушение требований законодательства уклонился от возложенных на него обязанностей по осуществлению контроля за деятельностью вверенного ему подразделения судебных приставов, в частности не осуществил контроль и не принял меры по исполнению поступившего в ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам требования финансового управляющего об окончании исполнительного производства и снятии арестов с имущества должника ФИО1

С учетом изложенного, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

уточненные административные исковые требования финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО5, начальнику ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО6 о признании бездействия незаконным – удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 за период с даты возбуждения ИП 10 июня 2022 года до даты окончания ИП 05 июля 2022 года в части незаконного возбуждения исполнительного производства № 53134/22/23026- ИП от 10 июня 2022 года и наложения арестов (запрещений), при наличии в отделении сведений и документов о признании должника банкротом.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 за период с даты наложения ареста 26 марта 2022 года до даты снятия ареста, в части незаконного наложения ареста на имущество должника, а именно транспортные средства:

- грузовой тягач MAN TGX 18.000 4x2 BLS, №, 2013 года выпуска,

- полуприцеп бортовой 9230, №.

Признать незаконным бездействие в части непредоставления ответа финансовому управляющему в установленные законом сроки.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Белоглинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО7 за период с даты наложения ареста ДД.ММ.ГГГГ до даты снятия ареста, в части незаконного наложения ареста на имущество должника, а именно транспортные средства:

- грузовой тягач MAN TGX 18.000 4x2 BLS, №, 2013 года выпуска,

- полуприцеп бортовой 9230, №;

за период с даты наложения ареста ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в части незаконного наложения ареста на имущество должника, а именно транспортное средство - полуприцеп бортовой 9230, №, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 снять аресты (запрещения) с имущества ФИО1, наложенные в рамках исполнительного производства № 79039/22/23026-ИП от 11 августа 2022 года, а именно с транспортного средства полуприцеп бортовой 9230, №.

Признать незаконным бездействие начальника ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью подразделения судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: