К делу № 2а-1842/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Каневская Краснодарского края 24 ноября 2022 г.
Каневской районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Лысенко С.Э.,
при секретаре Махорт Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО1 к судебному приставу исполнителю Каневского районного отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратилась в суд с указанными требованиями, в обоснование которых указала, что 04.10.2022 в отношении неё судебный пристав-исполнитель ФИО2 возбудила исполнительное производство, на основании судебного приказа от 20.07.2022, о взыскании задолженности, в размере 23 474,8 руб., о чем она была оповещена через портал «Госуслуг». 09.10.2022 судебный пристав – исполнитель наложила арест на все ее счета и списала 208,82 руб. и 10 руб. в счет погашения задолженности. 13.10.2022 истец добровольно оплатила всю сумму задолженности через портал госуслуги и 14.10.2022 посредством телефонной связи сообщил об этом приставу – исполнителю. 24.10.22 истец посредством телефонной связи узнала о поступлении 19.10.2022 средств на счет. 26.10.22 был произведен возврат 2 559,18 руб., остальная сумма 1 642,53 руб. была взыскана в счет исполнительного сбора. Задолженность ею была оплачена 13.10.22 года квитанцию об оплате она представила приставу-исполнителю, которая это не учла и возбудила 24.10.2022 года производство о взыскании исполнительного сбора. Считает постановление № 23037/22/432120 от 24.10.2022, вынесенное судебным приставом - исполнителем незаконным, так как задолженность 23 474,8 руб. уплачена добровольно и своевременно, что подтверждается квитанцией об оплате 23255,98 руб. через портал госуслуги от 13.10.2022. Просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
В судебное заседание административный истец не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав- исполнитель Каневского районного отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила возражения, в которых просит суд рассмотреть иск в её отсутствие.
Учитывая изложенное, сроки рассмотрения подобной категории дел, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, их явка судом обязательной не признавалась.
Изучив доводы административного иска, возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В силу нормы ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.
По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными
постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий, постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). В соответствии с ч. 11, 12, 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производ-
стве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбужде-
нии исполнительного производства устанавливает срок, для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, со взысканием с него исполнительского сбора, и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.112 и 116 настоящего Федерального закона.
Копия постановления судебного пристава – исполнителя о возбуждении
исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику.
Согласно ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнитель-ского сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы или стоимости имущества.
В силу требований ФЗ «Об исполнительном производстве» для приня- тия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбо-
ра, судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона; требования исполнительного документа должником не исполнены; должни-
ком не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В ч. 15 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора
и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнитель-
ного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления. В соответствии с ч.16 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» после окончания основного исполнительного производства судебный пристав -исполнитель возбуждает исполнительное производство, по выне-сенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов, по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штра-
фов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Судом установлено, что постановлением судебного пристава исполнителя Каневского районного отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 04.10.2022 возбуждено исполнительное производство № 109684/22/23037-ИП в отношении ФИО1, на основании судебного приказа № 2-2078/22 от 20.07.2022.
В рамках указанного исполнительного производства 08.10.2022 административным ответчиком вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках или иной кредитной организации.
24.10.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству.
Согласно исследованного судом исполнительного производства, взыскателю перечислено 23 474,80 руб., взыскан исполнительский сбор 1 642,53 руб., возвращено должнику 2 559,18 руб.
Постановлением от 29.10.2022 исполнительное производство окончено.
Постановлением от 01.11.2022 исполнительное производство возобновлено и постановлением от 01.11.2022 исполнительное производство окончено ввиду исполнения.
Доказательств о направлении в адрес истца постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.10.2022 с установлением должнику срока для добровольного исполнения ( 5 дней со дня получения постановления), суду не предоставлено.
Согласно представленных административным истцом сведений с сайта «Госуслуг», 08.10.2022 административный истец была оповещена о направлении в ее адрес постановления об обращении взыскания на денежные средства из чего суд делает вывод, что о наличии задолженности и исполнительного производства о ее взыскании, истец узнала 08.10.2022.
13.10.2022 истцом произведена оплата задолженности по ИП № 109684/22/23037 от 04.10.2022 г.
Исходя из вышеизложенного суд полагает, что судебный пристав –исполнитель ( ответчик) свои обязанности должным образом не выполнил, постановление от 04.10.2022 о возбуждении исполнительного производства в адрес должника направлено не было, следовательно, у ответчика отсутствовала достоверная информация о том, что должник надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства и в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования исполнительного документа, тогда как согласно представленных истцом сведений, требования исполнительного производства истцом исполнены в установленный для добровольного исполнения срок.
Таким образом, поименованное в законе условие взыскания исполни-тельского сбора (установление судебным приставом -исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в исполнительном документе, в период для добровольного исполнения) в рамках настоящего административного дела своего объективного подтверждения не нашло.
Также по данному делу установлено, что каких-либо исполнительных действий, в период с 04.10.2022 по 24.10.2022 г., судебный пристав -исполнитель не совершал, мер принудительного исполнения, кроме вынесения постановления об обращении взыскания на ДС должника от 08.10.2022 т.е. когда срок для добровольного исполнения еще не истек, не принимал. Судебный пристав - исполнитель не совершил тех исполнительных действий, прямо предусмотренных п. 1 - 3 ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", от которых зависит вывод об уклонении должника от исполнения решения суда.
При установленных судом обстоятельствах, постановление судебного
пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора в данном случае не способствовало достижению целей исполнительского сбора - пресечения правонарушения.
На основании изложенного, суд находит постановление от 24.10.2022 г. о взыскании исполнительского сбора незаконным и подлежащим отмене, нарушенное право должника подлежит восстановлению.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Признать незаконным и отменить постановление от 24.10.2022 г. судебного пристава - исполнителя Каневского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора по исполнительному производству №109684/22/23037-ИП.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня вынесения.
Председательствующий судья: