мировой судья Петрова Н.В. Дело №12-665/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Йошкар-Ола 22 ноября 2023 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Ермолаева М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 05 октября 2023 года (резолютивная часть от 04 октября 2023 года), по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановление мирового судьи судебного участка №12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 05 октября 2023 года (резолютивная часть от 04 октября 2023 года) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном статей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Йошкар-Олинский городской суд, ФИО1, не оспаривая существо предъявленного правонарушения, просит отменить постановление мирового судьи в связи с малозначительностью, указав, что мировым судьей при назначении наказания не учтено, что административное правонарушение ФИО1 совершено впервые, отсутствие причинения вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, отсутствие имущественного ущерба, полное признание вины, устранение причины и условий послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, в связи с чем считает возможным применить положение ст.4.1.1 КоАП РФ, либо ст.2.9 КоАП РФ. Кроме того, заявитель просит суд дать правовую оценку доводу Департамента о том, что ответ, направленный заявителю в установленный законом 30-дневный срок, содержащий информацию о начале проведения проверки, и последующим его уведомлением о результатах, не является нарушением порядка рассмотрения обращения граждан.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о его проведении надлежащим образом (л.д.65).

Защитник ФИО1 – ФИО4 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Потерпевшая ФИО5, извещенная надлежаще, в суд не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие (л.д.64).

Помощник прокурора Республики Марий Эл ФИО2 в судебном заседании полагала, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменению не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 данного Кодекса.

В соответствии со ст.33 Конституции РФ, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Требования к порядку рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, установлены Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - ФЗ №59-ФЗ).

Федеральным законом №59-ФЗ, согласно положениям ч.1 ст.1, регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии со ст.5 ФЗ №59-ФЗ, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в числе прочего, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со ст.10 ФЗ №59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей, В соответствии со ст.12 ФЗ №59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Мировым судьей установлено, что 6 июня 2023 года в Департамент государственного жилищного надзора Республики Марий Эл через ГИС ЖКХ поступило заявление ФИО3, в котором она просила провести проверку состояния многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и выдать АО ЖЭУК «<иные данные>» предписание об устранении указанных нарушений; привлечь АО ЖЭУК «<иные данные>» к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 КоАП.

При этом, согласно материалам дела, обращение ФИО5 имело место быть 07 июня 2023 гола (л.д.27-28). В это части постановление подлежит уточнению, при этом уточнение не влияет на квалификацию содеянного.

Как установлено мировым судьей, обращение ФИО5 зарегистрировано в Департаменте 08 июня 2023 года за вх.№, что не оспаривается сторонами.

07 июля 2023 года Департаментом государственного жилищного надзора Республики Марий Эл в адрес ФИО5 направлено сообщение № за подписью руководителя ФИО1, в котором указано об открытии в отношении управляющей организации АО «ЖЭУК «Заречная» проверки соблюдения жилищного законодательства, при этом по всем поставленным в обращении вопросам ответ не был дан.

В ответе от 21 июля 2023 года ФИО5 сообщено о составлении в отношении должностного лица АО «ЖЭУК «<иные данные>» протокола по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и выдаче предписания об устранении нарушений.

Ответ ФИО5 по существу поставленных вопросов дан за пределами установленного 30-дневного срока.

Согласно ч.2 ст.12 ФЗ №59-ФЗ предусмотрена возможность продления срока рассмотрения обращения не более чем на 30 дней в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч.2 ст.10 указанного ФЗ, не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Решение о продлении срока рассмотрения обращения ФИО5 не принималось, о продлении срока рассмотрения обращения заявитель не извещался.

В прокуратуру Республики Марий Эл 07 августа 2023 года поступила жалоба ФИО5 на бездействие должностных лиц Департамента государственного жилищного надзора Республики Марий Эл по ее обращению от 07 июня 2023 года (л.д.6).

По жалобе ФИО5 от 07 августа 2023 года прокуратурой Республики проведена проверка.

08 сентября 2023 года первым заместителем прокурора Республики Марий Эл вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому, в действиях руководителя Департамента Государственного жилищного надзора Республики Марий Эл ФИО1 имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно распоряжению председателя Правительства Республики Марий Эл № от 06 июля 2016 г. ФИО1 назначена на должность руководителя Департамента Государственного жилищного надзора Республики Марий Эл.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются верными.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности в части нарушения прав ФИО5 по ее обращению вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы заявителя о возможности применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ и ст.2.9 КоАП РФ были предметом рассмотрения мировым судьей и обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в указанном судебном акте. Условие отсутствия существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, которое является необходимым для применения положений о малозначительности, с учетом обстоятельств настоящего дела, характера нарушения и пренебрежительного отношения должностного лица к исполнению своих обязанностей в сфере рассмотрения обращения граждан, материалами дела не подтверждается.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По настоящему делу существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей.

Таким образом, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения должностного лица от административной ответственности отсутствуют.

Из материалов дела следует, что основанием для возбуждения прокурором дела об административном правонарушении послужила жалоба ФИО5.

Рассматриваемое дело не было возбуждено по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия государственного контроля (надзора), что позволяло бы применить положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вопреки доводам жалобы не имеется оснований для изменения назначенного наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ФИО1 по правилам, установленным статьями 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере санкции статьи 5.59 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 04 октября 2023 года (резолютивная часть от 05 октября 2023 года) в отношении ФИО1 отменено быть не может.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 05 октября 2023 года (резолютивная часть от 04 октября 2023 года), в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья- Ермолаева М.Л.