Дело № 2-45/2023 (2-3216/2022)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 декабря 2022 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Исраиловой Л.И.,
при секретаре судебного заседания Джунгуровой Д.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ЗЕНИТ к ФИО1, ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,
установил:
Представитель публичного акционерного общества Банк ЗЕНИТ (далее – ПАО Банк ЗЕНИТ, Банк) ФИО3 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 ноября 2017 года исковые требования ПАО Банк ЗЕНИТ к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. 22 мая 2018 года ЭГОСП № 1 УФССП по Республике Калмыкия возбуждено исполнительное производство № 199244/18/08001-ИП, предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, общей площадью 57,11 кв.м. в пользу ПАО «Банк ЗЕНИТ. В рамках исполнительного производства заложенное имущество не реализовалось на торгах, повторные торги не состоялись. 05 марта 2022 года было зарегистрировано право собственности ПАО Банк ЗЕНИТ на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты> о чем в ЕГРН сделана запись <данные изъяты>. Согласно сведениям, полученным из УК Элиста в настоящее время в указанной квартире зарегистрировано 2 человека, а именно ФИО1, ФИО2 04 августа 2022 года в адрес ответчиков были направлены уведомления о регистрации права собственности за Банком и требованием освободить жилое помещение, осуществить снятие с регистрационного учета в добровольном порядке, которое до настоящего времени не исполнено. Самостоятельно снять ответчиков с регистрационного учета в органах ОУФМС не представляется возможным. Просил признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>. Выселить ФИО1, ФИО2 из принадлежащего ПАО Банк ЗЕНИТ жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Снять с регистрационного учета ФИО1, ФИО2 Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 руб.
03 ноября 2022 года в Элистинский городской суд Республики Калмыкия от представителя ПАО Банк ЗЕНИТ ФИО3 поступило уточненное исковое заявление, из которого следует, что согласно представленным Управляющей компанией сведениям в спорной квартире зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. Просил признать ФИО2, <данные изъяты>; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, <данные изъяты>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, снять их с регистрационного учета, взыскать в пользу Банка, уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 руб.
Представитель истца ПАО Банк ЗЕНИТ ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались судом по известному адресу регистрации, однако судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».
Представитель УМВД России по г. Элисте в судебное заседание не явился.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 ноября 2017 года удовлетворены исковые требования о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ задолженности по кредитному договору <***> от 25 ноября 2011 года по состоянию на 25 сентября 2017 года в размере 1 570 339, 90 руб., обращении взыскания на квартиру, общей площадью 57,11 кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты>.
Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 19 октября 2022 года № КУВИ-001/2022-185232866 собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, является ПАО Банк ЗЕНИТ, ИНН <***>.
Из выписки с домовой книги в спорном жилом помещении по адресу: <данные изъяты>, зарегистрированы: ФИО2, 07 <данные изъяты>; ФИО4, <данные изъяты>; ФИО1, <данные изъяты>.
Согласно сведениям отделения адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Калмыкия ФИО2, <данные изъяты>; ФИО4, <данные изъяты>, зарегистрированы в спорном жилом помещении. ФИО1, <данные изъяты>, 08 ноября 2022 года убыла в г. Дуденко, Красноярский край.
Истцом 04 августа 2022 года в адрес ответчиков направлялись требования об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета, которые ответчиками в добровольном порядке не исполнены.
С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что Банк является собственником спорной квартиры, и это право никем не оспорено, соглашения о праве пользования данной квартирой с ответчиками не имеется, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, утратившими право пользования жилым помещением. При этом признанию ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, утратившей право пользования спорным жилым помещением не подлежит, поскольку согласно сведениям отделения адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Калмыкия 08 ноября 2022 года убыла в г. Дуденко Красноярского края.
В части снятия с регистрационного учета ФИО2, ФИО4 по адресу: <данные изъяты>, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1 (в ред. Федеральных законов от 02 ноября 2004 г. № 127-ФЗ, от 18 июля 2006 г. № 121-ФЗ) (далее – Закон РФ), граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами Республик в составе Российской Федерации.
В силу ст. 7 Закона РФ и п.п. «а» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Снятие граждан с регистрационного учёта согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, производится органами регистрационного учета.
Вопрос регистрации самостоятельным предметом судебного разбирательства по делам искового производства являться не может. Требования о снятии с регистрационного учёта суду неподведомственны.
Поскольку исковые требования в части признания ФИО2, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением удовлетворено, то решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.
Так как обязанность органов, осуществляющих регистрацию и снятие с регистрационного учета граждан, которые судом признаны утратившими или неприобретшими право пользования жилым помещением, возложена на эти органы в силу закона, то дополнительное возложение такой обязанности на Отдел Федеральной миграционной службы в резолютивной части решения суда также не требуется. В связи с этим требования о снятии ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.
В силу положений п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ в связи с заявленными требованиями неимущественного характера истец должен был уплатить государственную пошлину в размере 6 000 рублей. В силу ч. 2 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина плательщиками уплачивается в равных долях.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Поскольку ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета 08 ноября 2022 года, уточненное исковое заявление поступило 03 ноября 2022 года, то в данном случае имеет место добровольное удовлетворение ответчиком исковых требований истца после его обращения с таким требованием в суд, в связи с чем уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию со всех ответчиков.
При подаче искового заявления истец уплатил госпошлину на сумму 6 000 руб., что подтверждается платёжным поручением № 753359 от 09 августа 2022 года, которая подлежит взысканию с ответчиков, с каждого по 2 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества Банк ЗЕНИТ, удовлетворить частично.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>.
Отказать в удовлетворении иска в части признания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, утратившей право пользования жилым помещением.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, 30 ДД.ММ.ГГГГ, в пользу публичного акционерного общества Банк ЗЕНИТ расходы, понесенные банком на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 6 000 рублей, с каждого по 2 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме Верховный суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.
Председательствующий Л.И. Исраилова