УИД 65RS0001-01-2022-008450-36
Дело № 2-6507/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2022 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при секретаре Снежко А.В.,
с участием представителя администрации города Южно-Сахалинска ФИО, действующего на основании доверенности, помощника прокурора ФИО, ответчицы ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Южно-Сахалинска к ФИО об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении право собственности ответчика и признании право собственности истца в отношении жилого помещения,
по иску прокурора города Южно-Сахалинска к ФИО о признании право собственности отсутствующим, признания недействительной записи в ЕГРН о праве собственности,
установил:
17 августа 2022 года администрация города Южно-Сахалинска обратилась в суд с иском к ФИО об истребовании из чужого незаконного владения жилое помещение, расположенное по <адрес>, кадастровый №, прекращении право собственности ФИО на указанное жилое помещение, признании право собственности городского округа «город Южно-Сахалинск» на жилое помещение.
В обоснование иска указано, что спорное жилое помещение на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов <данные изъяты> и муниципальную собственность» было принято в муниципальную собственность городского округа «город Южно-Сахалинск» и включено в реестр муниципального имущества.
Указанное жилое помещение в порядке приватизации в собственность граждан администрацией города Южно-Сахалинска не передавалась.
В ходе проведённой прокуратурой города Южно-Сахалинска проверки было установлено, что на основании заявления ФИО от 09 апреля 2022 года, представляющего интересы ФИО по доверенности, через отделение <данные изъяты>» Управлением Росреестра по Сахалинской области внесена запись о регистрации права собственности на жилое помещение.
Основанием для регистрации права собственности явилось решение Южно-Сахалинского городского суда от 15 февраля 2021 года по делу № по исковому заявлению ФИО к администрации города Южно-Сахалинска о признании права проживания на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение.
Однако, согласно информации Южно-Сахалинского городского суда названное гражданское дело по иску ФИО в производстве суда отсутствует, решение по нему не выносилось, ФИО с указанным иском не обращалась. Под указанным номером зарегистрировано иное гражданское дело.
Таким образом, право собственности ФИО на жилое помещение было зарегистрировано на основании подложного решения суда, следовательно выбыло из владения администрации города Южно-Сахалинска помимо воли его собственника, без законных на то оснований.
31 августа 2022 года в суд поступило исковое заявление прокурора города Южно-Сахалинска к ФИО о признании право собственности ФИО на жилое помещение, расположенное по <адрес>, отсутствующим, применении последствий признания права собственности отсутствующим путем признания недействительной записи в <данные изъяты> о праве собственности ФИО на объект недвижимости.
В обоснование иска указаны аналогичные обстоятельства.
Определением Южно-Сахалинского городского суда от 26 октября 2022 года гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство.
Протокольным определением Южно-Сахалинского городского суда от 30 ноября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечен ФИО.
В судебном заседании представитель администрации города Южно-Сахалинска ФИО, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования.
Помощник прокурора ФИО поддержала исковые требования.
Ответчица ФИО в судебном заседании с иском не согласилась, указала, что оформлением документов по регистрации права собственности на квартиру занимался ее сын, действующий от ее имени на основании доверенности, она документы не смотрела. Лично исковое заявление в суд не подавала, какие –либо документы из Южно-Сахалинского городского суда не получала.
Третье лицо ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной почтовой корреспонденцией по месту жительства, которая вернулась в суд по истечению срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещение считается доставленным, а лицо – извещенным. По электронной почте в суд поступило заявление ФИО о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель Управления Росреестра по Сахалинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Заслушав представителей истцов, ответчицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно абз. 1 ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой, из установленных ст. 12 ГК РФ, способ защиты нарушенного права либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав. Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.
Из разъяснений, содержащихся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.
Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО от 19 апреля 2022 года, поданного в Управление Росреестра по Сахалинской области, действующего от имени ФИО на основании доверенности, 26 апреля 2022 года за ФИО зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес>, кадастровый №.
Основанием для регистрации права собственности на жилое помещение явилось решение Южно-Сахалинского городского суда от 15 февраля 2021 года по гражданскому делу № по иску ФИО к администрации города Южно-Сахалинска о признании права проживания на условиях социального найма и права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Согласно информации председателя Южно-Сахалинского городского суда от 01 июля 2022 года № в производстве Южно-Сахалинского городского суда гражданское дело по указанному иску отсутствует, решение по такому делу не выносилось, ФИО с указанным иском в суд не обращалась. Под номером № зарегистрировано иное гражданское дело, с другим предметом иска и сторонами.
При таких данных, когда право собственности ФИО зарегистрировано на основании поддельного судебного акта, оно подлежит признанию отсутствующим.
Учитывая, что согласно реестру муниципального имущества городского округа «город Южно-Сахалинск» правообладателем жилого помещения, расположенного по <адрес>, кадастровый №, с 01 января 2009 года является казна городского округа «город Южно-Сахалинск», жилое помещение не передавалось в собственность граждан в порядке приватизации, спорное жилое помещение подлежит возврату его собственнику – муниципальному образованию городской округ «город Южно-Сахалинск».
Поскольку нарушенное право собственника в данном случае подлежит защите путем признания права собственности ответчика отсутствующим, постольку оснований для удовлетворения иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, признания права собственности не имеется.
В силу п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в <данные изъяты>
С учетом указанных разъяснений настоящее решение суда является основанием для внесения записи в <данные изъяты> недвижимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, она подлежит взысканию с ответчицы в размере 6 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации города Южно-Сахалинска (№) и прокурора города Южно-Сахалинска (№) к ФИО (№), удовлетворить частично.
Признать право собственности ФИО на жилое помещение, расположенное по <адрес>, кадастровый №, отсутствующим.
Применить последствия признания права собственности отсутствующим путем передачи жилого помещения, расположенного по <адрес>, кадастровый №, в муниципальную собственность городского округа «город Южно-Сахалинск».
В удовлетворении остальной части исковых требований администрации города Южно-Сахалинска и прокурора города Южно-Сахалинска к ФИО, отказать.
Взыскать с ФИО в доход городского округа «город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья В.А. Плескова
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.