К делу №2-1247/2022

УИД: 23RS0053-01-2022-001411-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихорецк 22.12.2022 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мамедовой Л.А.,

при секретаре Поляковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в Тихорецкий районный суд к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. Согласно определению Тихорецкого районного суда от 21.11.2022 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО4 - ФИО1, ФИО2, ФИО3, в связи с тем, что ответчик ФИО5, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ООО «НБК» не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежаще, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без своего участия, в обоснование иска указал, что 26.03.2012 года НАО «Первое клиентское бюро» и ФИО5 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей, под 18,9 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора установлено следующее: размер процентной ставки 18,9 % годовых, размер неустойки 0,5 %. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованными сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производиться заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга) уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредит является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору НАО «Первое Клиентское бюро» передало свои права по просроченным кредитам ООО «НБК», что подтверждается договором уступки права требований № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности сформированная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 153510,71 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №215 Тихорецкого района Краснодарского края вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 215 Тихорецкого района судебный приказ был отменен по заявлению должника. Просят взыскать с ответчика часть задолженности по кредитному договору в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения до даты фактического исполнения решения суда (сумма истцом не указана, расчета не представлено), гос. пошлину в размере 3200 рублей т расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО1, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования не признала и указала, что действительно она писала заявление о принятии наследства после смерти своей матери ФИО5, но никакого наследства после смерти матери не осталось, а также просила в иске отказать, поскольку истек срок исковой давности.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело без своего участия, исковые требования не признала и указала, что действительно она писала заявление о принятии наследства после смерти своей матери ФИО5, но наследства она не получила, поскольку после смерти матери никакого наследства не осталось, а также просила в иске отказать, поскольку истек срок исковой давности.

В судебное заседание ответчик ФИО3, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, согласно телефонограммы просила рассмотреть дело без своего участия, исковые требования не признала и указала, что после смерти ее матери ФИО5 но никакого наследственного имущества не осталось, свидетельства о праве на наследство не получала, а также просила в иске отказать, поскольку истек срок исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающим прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами ч. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ, следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что ответчик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Наследниками умершей ответчицы ФИО5 являются ее дочери ФИО1, ФИО2, ФИО3, они от своего имени подали заявление о принятии наследства нотариусу, поэтому считаются наследниками, что подтверждается наследственным делом, открытым после ее смерти № года.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются наследниками ФИО5, однако как следует из наследственного дела, ответчицам не выдавалось свидетельства о праве на наследство. Сами они утверждают, что после смерти матери никакого наследственного имущества не осталось. Суду не было представлено доказательств о наличии у умершей ФИО5 имущества на день ее смерти.

При таких обстоятельствах ответчики не могут нести обязательств по долгам своей матери.

Наличие самого долга у умершей ФИО5 вызывает у суда сомнение.

Так, в исковом заявлении истец утверждает, что кредитный договор № был заключен ДД.ММ.ГГГГ между НАО «Первое клиентское бюро» и ФИО5 Однако самого договора истец суду не представил.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с ФИО5 ОАО «Сбербанк России» на сумму 200000 рублей под 18.9 % годовых, но не на срок «до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору», а на 60 месяцев.

Из определения Тихорецкого городского суда от 25 сентября 2015 года (л.д.113) следует, что ОАО «Сбербанк России» по указанному кредитному договору подавал исковое заявление в Тихорецкий городской суд о взыскании с ФИО5 задолженности по кредиту. При этом Сбербанк выставил окончательный счет, поскольку просил досрочно взыскать с ФИО5 всю задолженность по кредиту в сумме 153510 рублей, состоящую из просроченной ссудной задолженности, просроченных процентов за кредит, а также ставил вопрос о расторжении кредитного договора. Было установлено, что ФИО5 умерла, а поэтому судом были привлечены к участию в деле дочери умершей ФИО1, ФИО2, ФИО3 – ответчики по настоящему делу. Исковое заявление Сбербанка было оставлено без рассмотрения в связи с вторичной неявкой сторон в судебное заседание.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк уступил право требовать долги НАО «Первое коллекторское бюро». Копия этого договора представлено суду. Однако сделать вывод о передаче конкретно долга ФИО5 не представляется возможным, поскольку отсутствует Реестр должников к этому договору.

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» уступило право требовать долги истцу по данному делу. По заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ выдавался судебный приказ о взыскании долга с ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с получением информации о смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с выше изложенным, требование ответчиков об отказе в иске в связи с пропуском истца срока исковой давности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п.1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 марта 2013 года при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кроме того, из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведённых правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 15 указанного выше Постановления установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического, лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно условиям кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов должны были производиться ответчиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

По кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком и ФИО5, последней платеж предусмотрен на дату ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, крайним сроком исполнения обязательств по погашению кредита являлась дата ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, дата ДД.ММ.ГГГГ является датой начала течения срока исковой давности для защиты прав истца по иску о возврате задолженности кредитному договору.

Соответственно срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ. Следует отметить, что истец заключил договор уступки прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже за пределами срока исковой давности. За выдачей судебного приказа судебного приказа истец обратился в мае 2022 года. Был выдан судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, а также указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности.

Судом установлено, что истец пропустил срок исковой давности без уважительных причин, имеется надлежащее заявление ответчиков об истечении срока исковой давности с ходатайством о вынесении решения об отказе в исковых требованиях без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного суд, считает, что в иске ООО «НБК» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГУ РФ следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО «НБК» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Решение в окончательном виде изготовлено 26.12.2022 года

Судья Мамедова Л.А.