к делу №а-4800/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2022 г. <адрес>
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи Хагундоковой Р.Р.,
при секретаре судебного заседания ФИО1,
с участием представителя истца ФИО2,
представителя административного ответчика УФССП по РА по доверенности ФИО3,
административного ответчика судебного пристава- исполнителя МО УФССП России по РА ФИО4,
рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению ПАО «ТНС энерго Кубань» к судебному приставу- исполнителю МО УФССП России по РА ФИО4, УФССП России по РА, руководителю Межрайонного отдела УФССП России по РА о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя
УСТАНОВИЛ:
ПАО «ТНС энерго Кубань» обратилось в Майкопский городской суд Республики Адыгея с административным исковым заявлением к судебному приставу- исполнителю МО УФССП России по РА ФИО4, УФССП России по РА о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя. В обоснование своих требований административный истец указал, что на принудительном исполнении в МОСП по особым исполнительным производствам УФССП по РА у судебного пристава- исполнителя ФИО4 находятся исполнительные производства №-ИП от 14.12.2021г., №-ИП от 14.12.2021г., №-ИП от 21.03.2022г., №-ИП от 14.04.2022г., №-ИП от 14.12.2021г., №-ИП от 17.05.2022г., №-ИП от 17.05.2022г., №-ИП от 21.05.2022г., №-ИП от 21.05.2022г., №-ИП от 22.06.2022г., №-ИП от 22.07.2022г., №-ИП от 22.08.2022г., №-ИП от 15.09.2022г. возбужденные в отношении ООО «Майкопская ТЭЦ» в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань». Данные исполнительные производства присоединены к сводному исполнительному производству 42115/21/01013-СД. В рамках исполнительного производства истцом было подано ходатайство о применении меры по аресту 16 сооружений, 1 земельного участка, а также по оценке и передачи данного имущества на торги. 25.04.2022г. СПИ вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, в связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее.
Также истцом 18.04.2022г. подано ходатайство, в котором общество просит наложить арест на дебиторскую задолженность ПАО «РОссети Кубань» и на финансовые вложения ООО «Майкопская ТЭЦ». 11.05.2022г. СПИ вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, т.к. дебиторская задолженность отсутствует.
Итсец, не согласившись с указанными постановлениями, просит суд, признать незаконными и отменить постановление судебного пристава- исполнителя ФИО4 от 25.04.2022г. об отказе в удовлетворении ходатайства ПАО «ТНС энерго Кубань» от 07.04.2022г. №ДД.ММ.ГГГГ/1160, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя ФИО4 от 11.05.2022г. об отказе в удовлетворении ходатайства ПАО «ТНС энерго Кубань» от 18.04.2022г. исх. №ДД.ММ.ГГГГ/1302. Обязать судебного пристава- исполнителя ФИО4, рассмотреть указанные ходатайства с учетом всех доводов ПАО «ТНС энерго Кубань» в соответствии с требованиями ст. 64.1 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Представитель административного истца в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель административного ответчика УФССП по РА по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала и просила суд отказать в их удовлетворении.
Административный ответчик судебный пристав- исполнитель МО УФССП России по РА ФИО4 в судебном заседании так же не признал требования административного истца и просил отказать в их удовлетворении.
Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает административное исковое заявление, не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 4 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
На основании статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, на принудительном исполнении в МОСП по особым исполнительным производствам УФССП по РА у судебного пристава- исполнителя ФИО4 находятся исполнительные №-ИП от 14.12.2021г., №-ИП от 14.12.2021г., №-ИП от 21.03.2022г., №-ИП от 14.04.2022г., №-ИП от 14.12.2021г., №-ИП от 17.05.2022г., №-ИП от 17.05.2022г., №-ИП от 21.05.2022г., №-ИП от 21.05.2022г., №-ИП от 22.06.2022г., №-ИП от 22.07.2022г., №-ИП от 22.08.2022г., №-ИП от 15.09.2022г., возбужденные в отношении ООО «Майкопская ТЭЦ» в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань».
Остаток задолженности по указанным исполнительным производствам составляет 290848977,32 руб.
Данные исполнительные производства присоединены к сводному исполнительному производству 42115/21/01013-СД.
В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
Таким образом, установленный ст.36 Закона срок не является присекательным. Данный срок является организационным и его окончание не освобождает судебного пристава- исполнителя от продолжения действий по принудительному исполнению судебных актов.
В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Положения названной статьи корреспондируются с положениями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав исполнитель в праве совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии со ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав- исполнитель является процессуально самостоятельным лицом. Определяющим на свое усмотрение тот круг процессуальных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава- исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе суммы взыскания.
Перечень исполнительных действий определен ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и в силу п.17 ч.1 данной статьи не является исчерпывающим, следовательно, судебный пристав- исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного производства.
Конкретные исполнительные действия совершаются приставом- исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Судом установлено, что в рамках сводного исполнительного производства №-СД от 14.12.2021г. в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП неоднократно направлялись запросы в учетно-регистрационные органы МВД ГИБДД и кредитные учреждения.
Согласно информации, полученной судебным приставом-исполнителем от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, у должника ООО «Майкопская ТЭЦ» имеется недвижимое имущество.
28.01.2022г. судебным приставом-исполнителемвынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником.
24.03.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащего должнику ООО "Майкопская ТЭЦ", в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
Вместе с тем требование административного истца об обращении взыскания на 17 земельных участков и 16 сооружений, судебным приставом не может быть исполнено, в виду того, что должник ООО «Майкопская ТЭЦ» обратился с административным исковым заявлением в Майкопский городской суд Республики Адыгея об освобождении данного имущества от ареста путем исключения. В настоящее время производство по данному делу передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Адыгея и находится на стадии рассмотрения.
Согласно ответу Росреестра за должником зарегистрирован 1 единый недвижимый комплекс.
Поскольку стоимость недвижимого имущества, а именно, 1 единого недвижимого комплекса значительно превышает задолженность должника по сводному исполнительному производству, требование административного истца об обращении взыскания на данное имущество не может быть исполнено.
Также от ПАО «ТНС энерго Кубань» в адрес Межрайонного ОСП поступило ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ПАО «Россети Кубань» перед ООО «Майкопская ТЭЦ» по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.
По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в виду того, что дебиторская задолженность по данному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.
Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №-СД ранее было вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ПАО «Россети Кубань» перед ООО «Майкопская ТЭЦ» по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.
В результате чего ПАО «Россети Кубань» перечислено на депозитный счет Межрайонного ОСП денежные средства в пользу ООО «Майкопская ТЭЦ» в размере 14 681 450 рублей 07 копеек.
Содержанием оспариваемых судебных актов и материалами дела установлено, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов Управления ФССП по <адрес> ФИО4 предприняты все предусмотренные Законом «Об исполнительном производстве» меры по розыску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание для исполнения требований исполнительного документа, осуществлены необходимые действия, направленные на принудительное исполнение судебных актов в рамках сводного исполнительного производства №-СД, действия судебного пристава-исполнителя законны; реализуя возложенные на него полномочия, в рамках указанного исполнительного производства он предпринял необходимые меры, в том числе и принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительных документов.
Нарушений прав взыскателя в исполнительном производстве не допущено, бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия и об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 178–180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ПАО «ТНС энерго Кубань» к судебному приставу- исполнителю МО УФССП России по РА ФИО4, УФССП России по РА, руководителю Межрайонного отдела УФССП России по РА о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РА через Майкопский городской суд РА в апелляционном порядке в течении одного месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 28.11.2022г.
Председательствующий подпись Р.Р. Хагундокова
Уникальный идентификатор дела 01RS0№-71
Подлинник решения находится в материалах дела №а-4800/2022
в Майкопском городском суде Республики Адыгея.