УИД 78RS0019-01-2025-003030-30

Дело №2-7984/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург

23.09.2025

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Василькова А.В.,

секретаря судебного заседания Чаминой В.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком 01 июня 2010 года кредитный договор на сумму 125 000 рублей под 47,28% годовых. Указывая, что права требования к ответчику переданы по договору цессии в пользу истца, ответчик долг не погасил, истец просил взыскать в свою пользу задолженность в размере 231 146,36 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 934,39 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени надлежащим образом, ранее направила ходатайство, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 01 июня 2010 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №1050410668, по условиям которого кредитор обязался предоставить денежные средства в размере 125 000 рублей под 47,28% годовых на срок до 15 июня 2015 года с условием возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячно путем уплаты в соответствии с графиком погашения аннуитетных платежей.

Суд, разрешая возражения ответчика о пропуске срока исковой давности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет 3 года, определяемый в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

С учетом указанной нормы, срок исковой давности считался истекшим 16 июня 2018 года.

Как установлено абз. 2 п. 2 ст. 199 указанного Кодекса, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права

Настоящее исковое заявление подано 21 февраля 2025 года, то есть со значительным пропуском срока исковой давности.

Принимая во внимание, что срок исковой давности истек, о чем заявлено стороной ответчика, при этом истец не просит восстановить, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований отказано, у суда отсутствуют оснований для удовлетворения заявления в части взыскания судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд города Санкт-Петербурга.

Решение суда в окончательной форме принято 06 октября 2025 года.

Судья А.В. Васильков