Решение по делу № 2-8451/2023 от 15.12.2023

Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Халитова К.М., при секретаре ФИО5, в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника ФИО2, а именно недвижимое имущество, квартиру, расположенную по адресу: РД, <адрес>, пр.А.Акушинского, 393, <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: РД, <адрес>, пр.А.Акушинского, 393, <адрес>. В обоснование исковых требований указывает, что ответчик ФИО3 обратилась в суд с иском о вынесении решения о госрегистрации перехода ее права собственности на квартиру, по адресу: РД, <адрес>, пр.А.Акушинского, 393, <адрес>, и освобождении квартиры от ареста. Истец ФИО8 полагает, что поскольку основной договор между ФИО3 и ФИО2 не был заключен (заключен лишь предварительный договор купли – продажи), соответственно нет оснований для государственной регистрации перехода права собственности.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя (части 1 и 2 статьи 77 Закона об исполнительном производстве). Бремя доказывания принадлежности имущества должнику в этом случае возлагается на заявителя.

Правомерные владение и пользование третьими лицами имуществом должника не препятствуют разрешению вопроса об обращении на него взыскания, однако эти обстоятельства могут быть квалифицированы в качестве обременения данного имущества и учитываться при оценке его стоимости.

На основании изложенного просит суд обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: РД, <адрес>, пр.А.Акушинского, 393, <адрес>, с установлением рыночной цены продажи квартиры согласно экспертному заключению.

Стороны и их представители, а также третье лицо в судебное заседание не явились. Представитель истца просил провести заседание без их участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что вступившим в законную силу решение Дербентского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ постановлено Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании основного долга, морального вреда, штрафа и неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере 1 610 000 рублей, 52 314 рублей в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании решения суда Отделением судебных приставов по городам Дербенту, Дагестанские Огни и <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Также установлено что между ФИО3 и ФИО2 заключен предварительный договор купли продажи квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес>, пр.А.Акушинского, 393, <адрес>.

Разрешая инициированный взыскателем ФИО1 иск относительно возможности обращения взыскания на принадлежащее должнику ФИО2 имущество, находящееся у третьего лица – ФИО3, а именно на квартиру, расположенную по адресу: РД, <адрес>, пр.А.Акушинского, 393, <адрес> счет погашения долговых обязательств ФИО2 перед ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 111 Закона об исполнительном производстве в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Вступивший в законную силу судебный акт об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит немедленному исполнению.

Из смысла и содержания данной нормы следует, что обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, возможно лишь в том случае, когда имущество юридически принадлежит должнику, но фактически находится у иных лиц.

По смыслу закона в предмет доказывания при рассмотрении заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежат включению следующие обстоятельства: принадлежность имущества должнику, возможность обращения на это имущество взыскания, фактическое нахождение имущества у третьего лица и правовые основания такого нахождения, иные обстоятельства в зависимости от позиций участников процесса.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей основания для освобождения от доказывания, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По смыслу названных выше положений закона и разъяснений факты, установленные судебными постановлениями, имеют для суда обязательную силу.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО6, на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Конституция Российской Федерации устанавливает, что признаваемые и гарантируемые в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина, каждому обеспечивается право защищать права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд; права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 17 часть 1; статьи 18 и 45; статья 46 части 1 и 2; статья 52).

Право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства.

Право на полную и эффективную судебную защиту, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с учетом принципа правовой определенности как неотъемлемого элемента права на суд включает в себя исполнимость вступивших в законную силу судебных решений.

Таким образом, при рассмотрении заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежат доказыванию следующие обстоятельства: принадлежность имущества должнику; возможность обращения взыскания на это имущество; фактическое нахождение имущества у третьего лица и правовые основания такого нахождения, иные обстоятельства в зависимости от позиций участников процесса.

Однако данные обстоятельства судом не установлены.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, принимая во внимание вышеназванные нормы, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований об обращении взыскания на имущество должника, не имеется, поскольку не установлено, что указанное имущество является имуществом должника.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника ФИО2, а именно недвижимое имущество, квартиру, расположенную по адресу: РД, <адрес>, пр.А.Акушинского, 393, <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.М. Халитов

Отпечатано в совещательной комнате.