УИД 72RS0012-01-2025-000394-20

№ 2-298/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село КазанскоеКазанского районаТюменской области

22 декабря 2025 года

Казанский районный суд Тюменской области

в составе председательствующего судьи Вьюховой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гапеевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к администрации Казанского муниципального района о включении имущества в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, признании права общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>,

установил:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в Казанский районный суд Тюменской области с вышеуказанным иском. Свои требования мотивируют тем, что ООО Агрофирмой «Новоселезнево» в 1998 году ФИО1 (умер ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3, ФИО2 по договору № о передаче квартиры (комнаты) в собственность от 10 сентября 1998 года была предоставлена в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>. После предоставления квартиры истцы в предусмотренном законом порядке не обратились за регистрацией перехода права собственности на квартиру в органах обязательной регистрации. В настоящее время зарегистрировать переход права собственности на квартиру не предоставляется возможным, в связи с тем, что у ООО Агрофирмы «Новоселезнево» отсутствуют правоустанавливающие документы на квартиру, что исключает возможность подтверждение правомочности стороны при заключении вышеуказанного договора. С момента заключения договора истцы пользуются (более 15 лет) квартирой как своей собственной, владеют квартирой открыто, оплачивают коммунальные услуги, провели воду, газ, смонтировали канализацию. За все время пользования истцами квартирой каких-либо притязаний со стороны иных лиц не имелось. Таким образом, в указанных правоотношениях истцами соблюдены все требования, предусмотренные ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания за ними права собственности на квартиру по приобретательной давности по 1/3 доле за каждым. ФИО1 при жизни являлся собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру. Наследниками 1-ой очереди ФИО1 являются супруга ФИО3, сын ФИО2 (фактически принявшие наследство, поскольку на день смерти наследодателя проживали и были зарегистрированы с ним по одному адресу), сын ФИО4, дочь ФИО5 Таким образом, 1/3 доля в праве собственности на квартиру, принадлежавшая при жизни ФИО1, подлежит распределению между ФИО3, ФИО2 в равных долях, а именно по 1/6 доле каждому. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности.

Просят включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, 1/3 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> <адрес>, общей площадью 73,5 кв.м., кадастровый №, признать за ФИО2, ФИО3 право собственности по 1/2 доле за каждым в праве общей долевой собственности на указанную <адрес>, общей площадью 73,5 кв.м., кадастровый № (по 1/3 доле в праве в порядке приобретательной давности, по 1/6 доле в праве в порядке наследования после ФИО1).

Истцы ФИО2, ФИО3, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлёнными о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не заявляли. От представителя истца ФИО6 в суд поступила телефонограмма, в которой он просил рассмотреть дело без его участия и без участия истцов ФИО2, ФИО3, исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить (л.д.81).

Представитель ответчика администрации Казанского муниципального района, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлённым о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не заявлял, представив суду заявление, в котором указано, что администрация признает исковые требования ФИО2, ФИО3 в полном объёме, последствия признания иска понятны, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.74).

Третьи лица на стороне ответчика ФИО4, ФИО5, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлёнными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не заявляли, в телефонограмме указали о том, что они не возражают против удовлетворения исковых требований, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.79, 80).

Представитель третьего лица на стороне ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлённым о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не заявлял (л.д.78).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Разрешая исковые требования по существу, суд исходит из следующего:

Из содержания ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как следует из материалов дела, ответчик администрация Казанского муниципального района признал исковые требования в полном объёме, что подтверждается письменными заявлением, иные лица возражений относительно заявленных исковых требований не представили. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны, о чем указано в его письменных заявлениях.

Заявление о признании иска от имени администрации Казанского муниципального района подписано главой Казанского муниципального района ФИО7, обладающей такими полномочиями в силу закона.

Поскольку признание иска является добровольным, согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, не затрагивает субъективные права и (или) обязанности лиц, не являющихся сторонами по делу, с учётом характера спорных правоотношений суд принимает признание иска ответчиком.

Данное обстоятельство позволяет суду удовлетворить исковые требования ФИО2, ФИО3 в полном объёме.

Руководствуясь ст. 173, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к администрации Казанского муниципального района о включении имущества в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, признании права общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 73,5 кв.м., кадастровый №.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел Казанского района Тюменской области), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Казанским РОВД Тюменской области), право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 73,5 кв.м., кадастровый № по 1/2 доле за каждым (из которых по 1/3 доле в порядке приобретательной давности, по 1/6 доле в порядке наследования после смерти ФИО1).

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

Решение в окончательной форме изготовлено в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий судья: /подпись/ Н.В. Вьюхова

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-298/2025 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Судья

Казанского районного суда Н.В. Вьюхова