28RS0017-01-2022-001710-60 5-497/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Свободный 28 июня 2022 года

Судья Свободненского городского суда Амурской области Охотская Е.В.,

при помощнике судьи Шишкиной Д.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

лица, составившего протокол об административном правонарушении, ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ФИО1 -- ФИО3 А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении:

ФИО2, родившегося -- в -- ФИО1 --, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: ФИО1 -- и проживающего по адресу: ФИО1 --, ранее к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 19 КоАП РФ, не привлекавшегося,

установил:

-- в 16 часов 45 минут в -- ФИО1 --, на 1345 км ФАД «Амур» Чита-Хабаровск, ФИО2 отказался выполнять законные требования сотрудника полиции ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ФИО3 А.О., а именно выйти из автомобиля для составления административного материала по ст. 12.20 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, тем самым оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей.

В судебном заседании ФИО2 факт совершения правонарушения признал, в содеянном раскаялся, после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, пояснил, что -- поехал со своим двоюродным братом на своем автомобиле марки Toyota BB с государственным регистрационным знаком -- из -- в --; в районе 1345 км ФАД Чита-Хабаровск, в районе г. ФИО4 --, сотрудники ДПС указали ему остановиться, он остановился не сразу, а остановив автомобиль, перебрался на заднее пассажирское сиденье, так как побоялся ответственности (употребил спиртное, при этом ранее привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения); сотрудники полиции предлагали ему выйти из автомобиля, предупреждали, что могут разбить стекло в двери автомобиля, чтобы он вышел, но он отказывался это сделать, вышел только после того, как окно автомобиля было разбито, и к нему была применена сила.

Кроме признания ФИО2 вины в совершении административного правонарушения, его виновность подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № -- от --;

- рапортом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ФИО1 от -- ФИО3 А.О. и его показаниями в судебном заседании, данными после предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, содержащими сведения, аналогичные изложенным в протоколе по делу об административном правонарушении, об обстоятельствах остановки -- в 16 часов 45 минут в -- ФИО1 --, на 1345 км ФАД «Амур» Чита-Хабаровск автомобиля марки Toyota BB с государственным регистрационным знаком -- которым очевидно управлял ФИО2, а не иное лицо, находившееся в автомобиле (причиной остановки являлось наличие признаков правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ – световые приборы в светлое время суток были выключены); водитель автомобиля не сразу остановился при подаче сигнала жестом руки (жезлом); после остановки автомобиля водитель перебрался на заднее сиденье, длительное время, несмотря на многократные требования сотрудника ДПС отказывался открыть двери автомобиля, в связи с чем было разбито стекло автомобиля, к водителю применена физическая сила;

- постановлениями о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение -- в 16.34 часов административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.7, ч.1 ст.12.25, ст. 12.20 КоАП РФ;

- рапортом полицейского (водителя) ОВ ППСП ОМВД России по ФИО1 от --, содержащим сведения, аналогичные изложенным в протоколе по делу об административном правонарушении;

- письменными объяснениями ФИО2 от --, подтвержденными им в судебном заседании, согласно которым --, когда он проезжал на автомобиле 1345 км ФАД «Амур» сообщением Чита-Хабаровск, его автомобиль под его управлением был замечен сотрудниками ДПС ГИБДД, он испугался того, что сотрудник ГИБДД выявит то, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, и начал уезжать от них, пытался скрыться, но сотрудники полиции его догнали, он успел перелезть на заднее сидение, в это время сотрудник ГИБДД разбил боковое окно со стороны водителя представился, предъявил служебное удостоверение, и начал его вытаскивать с машины, при этом надел наручники;

- протоколом -- об отстранении от управления транспортным средством от --;

- чеком с алкотектора;

- протоколами -- о направлении на медицинское освидетельствование от --; -- о задержании транспортного средства от --.

Исследованные доказательства являются допустимыми и достоверными, взаимно согласуются между собой, не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения КоАП РФ, судьей установлены источники получения этих доказательств. Оснований ставить под сомнение указанные доказательства у суда не имеется, они получены с соблюдением закона.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Законность действий и требования сотрудника полиции – инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ФИО3 А.О., находившегося -- при исполнении должностных обязанностей, сомнений не вызывает.

Статьей 12 Федерального закона от -- № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Инспектором ДПС был выявлен факт совершения водителем транспортного средства ФИО2 административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.20 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, и выдвинуто законное требование выйти из автомобиля для дачи объяснений по указанным фактам.

Таким образом, судья приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, - неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО2, который ранее к административной ответственности против порядка управления не привлекался, его имущественное положение (официально не трудоустроен, но имеет временные заработки, иждивенцы у его отсутствуют).

В качестве смягчающего наказание обстоятельства судья считает возможным признать полное признание ФИО2 вины в совершении правонарушения.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом требований ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, соразмерности наказания совершенному правонарушению, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, индивидуализации административной ответственности и целей предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного ареста, полагает, что при назначении наказания в виде штрафа цели наказания достигнуты не будут. Данное наказание предусмотрено санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, по мнению судьи, является справедливым и соразмерным содеянному, обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено.

Руководствуясь ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок наказания исчислять с 17 часов 55 минут --.

Зачесть в срок административного ареста время административного задержания ФИО2 с 20 часов 30 минут -- до 11 часов 30 минут --.

Постановление может быть обжаловано в ФИО1 областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30-12-30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, --).

Судья Е.В. Охотская