РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Борониной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3086/2023 (УИД 77RS0014-02-2023-004282-71) по иску ПАО «Банк Уралсиб» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что в соответствии с заключенным между банком и заемщиком кредитным договором № 9936-N83/01749 от 26.04.2022 г. истец является кредитором, а ответчик заемщиком по кредиту, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере сумма под 32,9% годовых. В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд и просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере сумма, в том числе: сумма – задолженность по кредиту, сумма – задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами, сумма – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, сумма – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 809, 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенном договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита; банк или иная кредитная организация, заключившая с заемщиком кредитный договор, обязана предоставить ему денежные средства, составляющие сумму кредита, на условиях, предусмотренных договором.

Исходя из пункта 1 статьи 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 26.04.2022 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор № 9936-N83/01749 (л.д. 11).

В соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора заемщику представлены денежные средства в кредит в размере сумма под 32,9% годовых на срок до 26.04.2028 г. включительно.

Истец выполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается уведомлением о зачислении денежных средств (л.д. 26).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик не надлежащим образом исполняет обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Истцом ПАО «Банк Уралсиб» суду представлены выписки по счету и расчет, подтверждающие, что в течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Согласно расчету истца ПАО «Банк Уралсиб» по состоянию на 06.12.2022 года задолженность ответчика по кредитному договору № 9936-N83/01749 от 26.04.2022 г. составляет сумма, в том числе: сумма – задолженность по кредиту, сумма – задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами, сумма – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, сумма – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

02.11.2022 года истец направил ответчику уведомление о досрочном погашении кредита (л.д. 10).

Как указывает истец в обоснование заявленных требований, до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена.

Ответчиком расчет, произведенный истцом, оспорен и опровергнут не был.

Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, соответствует условиям договора и установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела, данным расчетом суд руководствуется при вынесении решения.

Доказательств того, что денежные средства были заемщиком возвращены в полном размере, суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № 9936-N83/01749 от 26.04.2022 г., которая составляет сумма, в том числе: сумма – задолженность по кредиту, сумма – задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами, сумма – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, сумма – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № 9936-N83/01749 от 26.04.2022 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио