№ 2а-1112/2023
64RS0047-01-2023-000724-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2023 г. г.Саратов
Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:
председательствующего судьи Долговой С.И.,
при секретаре судебного заседания Сельчуковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к начальнику Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Саратова ФИО1, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконными действия (бездействия) и обязании устранить допущенные нарушения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ГНК-Инвест» обратилось в Октябрьский районный суд г. Саратова с административным исковым заявлением к начальнику Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Саратова (далее – Октябрьский РОСП г. Саратова) ФИО1, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – ГУФССП по Саратовской области) о признании незаконными действия (бездействия) и обязании устранить допущенные нарушения.
Требования административного истца мотивированы тем, что 09 января 2018 г. мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова вынесено решение по гражданскому делу № 2-29/2018 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора <***> от 18 июня 2016 г., заключенного между публичным акционерным обществам (далее – ПАО) «Сбербанк России» и ФИО2. 23 июня 2020 г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ГНК-Инвест» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП15-9, на основании которого банк переуступил ООО «ГНК-Инвест» права требования по указанному кредитному договору, задолженность ФИО2 перешла к ООО «ГНК-Инвест». При заключении договора цессии исполнительный документ в отношении ФИО2, выданный по гражданскому делу № 2-29/2018, цессионарию не передавался. Ранее в отношении должника на основании исполнительного документа Октябрьский РОСП г. Саратова возбудил исполнительное производство № 22684/18/64044-ИП от 03 мая 2018 г., окончено 24 июля 2018 г.. Как указано в исковом заявлении, сведениями об исполнительных действиях, проводимых по данному исполнительному производству административный истец не располагает. 29 июня 2021 г. мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова вынесено определение о процессуальном правопреемстве стороны взыскания с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ГНК-Инвест». В связи с вышеизложенным, представителем ООО «ГНК-Инвест» в адрес Октябрьского РОСП г. Саратова направлялись запросы: от 17 марта 2022 г. (который получен адресатом 31 марта 2022 г., ШПИ 80101670609701), от 29 сентября 2022 г. (который получен адресатом 18 октября 2022 г., ШПИ 80089577643601) на розыск исполнительного документа, выданного в рамках гражданского дела № 2-29/2018. Однако ответы на запросы административным истцом не получены. В связи с не предоставлением ответов на указанные запросы, на имя руководителя Октябрьского РОСП г. Саратова направлялись жалобы: от 18 мая 2022 г., которая получена адресатом 23 мая 2022 г. ШПИ 80093472129023, от 22 ноября 2022 г., которая получена адресатом 28 ноября 2022 г., ШПИ 80099478322338. Ответы на жалобы также в адрес административного истца не поступали. По состоянию на 03 марта 2023 г. взыскателю неизвестно местонахождение исполнительного документа, выданного по гражданскому делу № 2-29/2018.
На основании изложенного просит признать незаконным действия (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО1, выразившиеся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за исполнением должностными лицами Октябрьского РОСП г. Саратова их служебных обязанностей (своевременным рассмотрением заявлений); признать незаконными действие (бездействие) начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО1, выразившееся в несвоевременном рассмотрении жалоб от 18 мая 2022 г. и 22 ноября 2022 г., поданных в порядке подчиненности; возложить обязанность на начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО1 рассмотреть направленные административным истцом запросы и жалобы, а также обеспечить предоставление запрошенной информации об исполнительном документе по делу №2-29/2018 в отношении ФИО2.
Представитель административного истца ООО «ГНК-Инвест» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6 (оборотная сторона)).
Административные ответчики начальник Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО1, ГУФССП по Саратовской области, заинтересованные лица ФИО2 и представитель Октябрьского РОСП г. Саратова в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили. Административный ответчик начальник Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО1 и представитель заинтересованного лица Октябрьского РОСП г. Саратова представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 52).
Суд с учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело без участия, не явившихся административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц.
Исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, суд установил следующие обстоятельства.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов лиц – участников сторон исполнительного производства.Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03 мая 2018 г. на основании исполнительного документа, выданного на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова от 09 января 2018 г. по гражданскому делу № 2-29/2018 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора <***> от 18 июня 2016 г., заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, Октябрьским РОСП г. Саратова возбуждено исполнительное производство № 22684/18/64044-ИП, которое окончено 24 июля 2018 г. (л.д. 56).
Как указано в административном исковом заявлении, 23 июня 2020 г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ГНК-Инвест» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП15-9, на основании которого банк переуступил ООО «ГНК-Инвест» права требования по указанному кредитному договору, задолженность ФИО2 перешла к ООО «ГНК-Инвест». При заключении договора цессии исполнительный документ в отношении ФИО2, выданный по гражданскому делу № 2-29/2018, цессионарию не передавался.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Саратова о процессуальном правопреемстве от 29 июня 2021 г. произведена замена стороны взыскания с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ГНК-Инвест» (л.д. 8).
Представителем ООО «ГНК-Инвест» в адрес Октябрьского РОСП г. Саратова направлялись запросы: от 17 марта 2022 г. (который получен адресатом 31 марта 2022 г., ШПИ 80101670609701), от 29 сентября 2022 г. (который получен адресатом 18 октября 2022 г., ШПИ 80089577643601) на розыск исполнительного документа, выданного в рамках гражданского дела № 2-29/2018 (л.д.10-13, 18, 22).
Представителем ООО «ГНК-Инвест» на имя руководителя Октябрьского РОСП г. Саратова направлялись жалобы: от 18 мая 2022 г., которая получена адресатом 23 мая 2022 г. ШПИ 80093472129023, от 22 ноября 2022 г., которая получена адресатом 28 ноября 2022 г., ШПИ 80099478322338 (л.д. 14-16, 20, 24).
25 мая 2022 г. и 30 ноября 2022 г. начальником Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО1 вынесены постановления об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Саратова, согласно которым 24 июля 2018 г. в соответствии с п. 3 ч. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя. Предоставить дополнительную информацию не предоставляется возможным, в связи с уничтожением исполнительного производства № 22684/18/64044-ИП по истечению срока хранения (л.д. 54-55).
Из ответа на запрос Октябрьского РОСП г. Саратова от 30 марта 2023 г. следует, что согласно приказа ФССП № 682 от 10 декабря 2010 г. «Об утверждении инструкции по делопроизводству в ФССП», исполнительное производство № 22684/18/64044-ИП в отношении ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России Саратовское отделение №8622, возбужденное в рамках гражданского дела № 2-29/2018, в связи с истечением срока хранения уничтожено, в связи с чем представить информацию в том числе копии материалов исполнительного производства, не представляется возможным (л.д. 53).
В соответствии со ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.
Административным истцом не опровергается факт окончания исполнительного производства, принятия соответствующего постановления в порядке статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ.
Факт утраты исполнительного производства не доказан.
По правилам статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: признании судом оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.
Принимая во внимание, что при рассмотрении данного дела совокупности условий предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства РФ не установлено, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для признания незаконными действия (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО1, выразившиеся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за исполнением должностными лицами Октябрьского РОСП г. Саратова их служебных обязанностей (своевременным рассмотрением заявлений) не имеется.
Вопреки доводам заявителя на его жалобы от 18 мая 2022 г. и 22 ноября 2022 г. на имя начальника Октябрьского РОСП г. Саратова даны ответы. Постановлениями об отказе в удовлетворении жалоб на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова от 25 мая 2022 г. и 30 ноября 2022 г. начальником Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО1 отказано в удовлетворении жалобы ООО «ГНК-Инвест», копии постановлений направлены в адрес заявителя.
При таких обстоятельствах в действиях начальником Октябрьского РОСП г.Саратова ФИО1 не установлено незаконного бездействия, что указывает на отсутствие нарушения прав взыскателя.
Кроме того, отсутствуют основания для возложения на начальника Октябрьского РОСП г.Саратова ФИО1 обязанности по рассмотрению запросов и жалоб административного истца, в связи с их рассмотрением и дачи ответов в установленные сроки. Сам факт несогласия с представленными ответами не могут служить основанием для удовлетворения требований административного истца.
В этой связи административное исковое заявление ООО «ГНК-Инвест» к начальнику Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Саратова ФИО1, ГУФССП по Саратовской области о признании незаконным действий (бездействий), возложении обязанности не подлежит удовлетворению, а потому суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к начальнику Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Саратова ФИО1, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконными действия (бездействия) и обязании устранить допущенные нарушения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Саратова.
Судья С.И. Долгова
В окончательной форме решение суда изготовлено 10 апреля 2023 г.