Решение по делу № 2-8985/2022 от 14.02.2023 - о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

50RS0№-46

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Академия «Личность и капитал» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом измененных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ООО Академия «Личность и капитал», просила взыскать:

неустойку в размере 3% от цены договора от суммы 12000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15120 руб., от цены договора в размере 54900 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75762 руб.;

штраф в размере 50% от присужденной судом суммы;

компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.;

почтовые расходы в сумме 1288,56 руб.

Требования мотивирует тем, что с ответчиком заключила договор возмездного оказания услуг по обучению на онлайн-курсе, произвела оплату по договору в размере 66900 руб., обучения проходило в период с 19.04.2022г. по 19.06.2022г. Программа обучения не соответствовала заявленной рекламе, в связи с чем, она отказалась от договора. Денежные средства, уплаченные ею по договору, ответчиком в установленные сроки не были возвращены. В связи с нарушением ее прав, как потребителя, обращается в суд с требованиями о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Истец – ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ООО Академия «Личность и капитал» в судебное заседание не явился, извещен, против требований возражает в полном объеме, представил письменную позицию по иску.

Третье лицо – ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на иск (л.д. 104-105).

Третье лицо – ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на иск (л.д. 110-111).

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пояснениям истца, между ней (заказчик) и ООО Академия «Личность и капитал» (исполнитель) был заключен Договор возмездного оказания услуг.

В материалы дела представлен Публичный Договор-оферта на оказание информационно-консультационных услуг, который определяет порядок предоставления информационно-консультационных услуг, а также взаимные права, обязанности и порядок взаимоотношений между ООО Академия «Личность и капитал» (Исполнитель) и Заказчиком – физическим, юридическим лицом или ИП (Обучающийся) (л.д. 26-32).

Как указал истец, ответчик обязался оказать ей услуги по обучению на онлайн-курсе «Флип Сделки. Самостоятельные», оплата по Договору произведена истцом в полном объеме, в следующем порядке: 20.04.2022г. платеж в сумме 54720 руб., 09.06.2022г. платеж в сумме 12000 руб., общая стоимость составила 66900 руб. Однако, программа обучения не соответствовала заявленной рекламе, в связи с чем, истец отказалась от Договора.

Претензия, направленная истцом в адрес ООО Академия «Личность и капитал» оставлена последним без удовлетворения. В связи с нарушением прав ФИО1, как потребителя, она обращается в суд с требованиями о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

Из отзывов ответчика и третьих лиц, следует, что Договор возмездного оказания услуг с ответчиком ООО Академия «Личность и Капитал» не заключался, а был заключен истцом с ИП ФИО4 и ИП ФИО5, которые являются официальными лицензиатами ООО Академия «Личность и капитал» и которыми, в связи с отказом истца от договоров, ей были возвращены денежные средства за обучение.

Указанные доводы нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Так, согласно Справке ООО Академия «Личность и капитал» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО Академия «Личность и капитал» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не заключало каких либо договоров с ФИО1, денежные средства от указанного лица в адрес Общества не поступали (л.д. 64).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ФИО1 был заключен договор оферты на оказание услуг по обучению на онлайн-курсе «Флип Сделки», тариф «Самостоятельный», ФИО1 оплатила услуги в сумме 54 900 руб., что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, номер заказа 54720 (л.д. 76).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ФИО1 был заключен договор оферты на оказание услуг по обучению на онлайн-курсе, номер заказа 55585, ФИО1 оплатила за оказанные услуги в сумме 12 000 руб., что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77).

Согласно указанным кассовым чекам, оплата истцом за услуги по обучению произведена именно ИП ФИО5 и ИП ФИО4.

Согласно платежному поручению № от 15.12.2022г., от ИП ФИО5 истцу возвращены денежные средства за обучение в размере 54 900 руб. (л.д.106).

Согласно платежному поручению № от 15.12.2022г. от ИП ФИО4 истцу возвращены денежные средства за обучение в размере 12 000 руб. (л.д.79).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО Академия «Личность и капитал» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15120 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75762 руб., поскольку доказательств, подтверждающих заключение ФИО1 с ответчиком ООО Академия «Личность и капитал» Договора возмездного оказания услуг, не представлено.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки отказано, то подлежат оставлению без удовлетворения производные требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 руб., штрафа, почтовых расходов.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО Академия «Личность и капитал» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15120 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме в сумме 75762 руб., компенсации морального вреда в размере 1000 руб., штрафа, почтовых расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий Н.<адрес>