Решение по делу № 2-1463/2023 от 19.04.2023 - о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Дело №2-1463/2023

56RS0027-01-2023-001095-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 19 апреля 2023 года

Оренбургский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Хаирова М.Р.,

при секретаре Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, в обоснование своих требований указала, что приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области от 05.08.2022 ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, за потерпевшей ФИО1 было признано право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения имущественного вреда (расходы на восстановление транспортного средства), стоимости приобретенных лекарственных средств, компенсации морального вреда, судебных издержек. Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 29.09.2022 приговор был оставлен без изменения.

04.04.2022 истец обратилась с заявлением в АО «МАКС» о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства от 28.09.2021 серии № со сроком страхования с 02.10.2021 по 01.10.2022. Однако в выплате было отказано. Решением финансового уполномоченного от 11.11.2022 в удовлетворении требований истца также было отказано.

Считает, что преступлением, совершенным ФИО2 ей причинен имущественный ущерб размере 421759,75 рублей, включающий: расходы на восстановительный ремонт в размере 297160 рублей, расходы в связи с увеличением стоимости восстановительного ремонта в период с 31.03.2022 по 28.07.2022 в размере 53650 рублей, расходы на химчистку автомобиля после возгорания в размере 15000 рублей, услуги эвакуатора в размере 5000 рублей, а также сумму утраты товарной стоимости в размере 50949,75 рублей. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в качестве возмещения ей имущественного ущерба. Кроме того, просит суд взыскать компенсацию морального вреда в сумме 700000 рублей, расходы на приобретение лекарств в размере 1448,80 рублей, а также судебные издержки по оплате автотехнической экспертизы в размере 10000 рублей, а также по определению величины УТС в размере 5000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, была извещена надлежащим образом, просила в заявлении, адресованном суду, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области от 05.08.2022 ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>. За ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения имущественного вреда, стоимости приобретенных лекарственных препаратов, компенсации морального вреда, судебных издержек, данный вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Потерпевшей ФИО1 в ходе судебного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного ущерба, с последующем его уточнением, о взыскании в счет возмещения имущественного вреда 421759,75 рублей, стоимость приобретенных ею лекарственных препаратов в размере 1448,80 рублей, компенсации морального вреда в размере 700000 рублей, судебные издержки в размере 15000 рублей.

В обосновании исковых требований гражданским истцом были представления заключения эксперта, которые были в установленном порядке исследованы в ходе судебного следствия, а именно:

- заключение эксперта № от 17 мая 2022 года, согласно которому рыночная стоимость транспортного средств «LADA GRANTA 219120», государственный регистрационный знак №, по состоянию на 31 марта 2022 года составила 297 160 рублей без учета износа, и 278677 рублей с учетом износа;

- заключение эксперта № от 26 июля 2022 года, согласно которому итоговая рыночная стоимость УТС автомобиля «LADA GRANTA 219120», государственный регистрационный знак №, по состоянию на 26 июля 2022 года без учета износа составила 50949 рублей.

В связи с тем, что гражданским истцом ФИО1 не представлено данных о соблюдении порядка обращения в страховую компанию и финансовому уполномоченному, гражданский иск по уголовному делу был оставлен без рассмотрения.

Судом установлено, что 04.04.2022 истец обратилась с заявлением в АО «МАКС» о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства от 28.09.2021 серии № со сроком страхования с 02.10.2021 по 01.10.2022. Однако в выплате было отказано. Решением финансового уполномоченного от 11.11.2022 в удовлетворении требований истца также было отказано.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, реализуется, в том числе, путем предъявления гражданского иска (ст. 44 УПК РФ).

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия, совершены ли они данным лицом.

Как следует из установленных по делу обстоятельств, ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО2, по факту причинения вреда ее автомобилю ответчиком.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, приговор Оренбургского районного суда Оренбургской области от 05.08.2022 в отношении ФИО2 имеет преюдициальное значение и обязателен для суда при рассмотрении настоящего дела в части установленных приговором суда обстоятельств совершения ответчиком преступных деяний: наличие вины ответчика и причинно-следственная связь с причиненным истцу ущербом, которые не подлежат повторному доказыванию. Размер причиненного вреда 257227 рублей относится к объективной стороне состава преступления и имеет для него квалифицирующее значение.

В соответствии с заключением эксперта № от 17 мая 2022 года, согласно которому рыночная стоимость транспортного средств «LADA GRANTA 219120», государственный регистрационный знак №, по состоянию на 31 марта 2022 года составила 297 160 рублей без учета износа, и 278677 рублей с учетом износа.

Согласно заключению эксперта № от 26 июля 2022 года, согласно которому итоговая рыночная стоимость УТС автомобиля «LADA GRANTA 219120», государственный регистрационный знак №, по состоянию на 26 июля 2022 года без учета износа составила 50949 рублей.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, положения ст. 15, 1064 ГК РФ о праве потерпевшего лица требовать полного возмещения причиненных ему убытков, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере 297160 рублей, а также суммы УТС в размере 50949 рублей.

Разрешая требования о взыскании расходов в связи с увеличением стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в период с 31.03.2022 по 27.08.2022 в размере 53650 рублей, суд не находит оснований для их удовлетворения поскольку представленное доказательство в подтверждение размера ущерба фактически являются коммерческим предложением ООО «Оренбургсервис» по восстановительному ремонту, а, следовательно, не отражает среднерыночных цен на указанные работы и реальный размер ущерба, принимая во внимание также, что доказательств того, что истец понес данные расходы на восстановление поврежденного имущества, суду не представлено.

Требования ФИО1 о взыскании расходов на приобретение лекарственных средств в сумме 1448,80 рублей, также не подлежат удовлетворению, поскольку несение таких расходов не состоит в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, наличие которой является обязательным условием для возмещения убытков.

Несение истцом расходов на оплату услуг эвакуатора и химчистки автомобиля документально материалами дела не подтверждено, в связи с чем суд не находит оснований для их взыскания.

При таких обстоятельствах, учитывая, что субъектом ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда, по общему правилу, является лицо, причинившее вред, а из имеющегося в материалах дела приговора следует, что непосредственным причинителем вреда истцу является ответчик, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению истцу причиненного материального ущерба в размере 348 109 руб.

Что касается требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, то суд полагает необходимым его удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положениями ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 г. N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" обращено внимание судов на то, что по смыслу положений пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений части 1 статьи 44 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия). Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В обоснование данного требования истцом указано на то, что в результате уничтожения имущества путем поджога автомобиля, она испытала сильные нравственные и моральные переживания и страдания, была создана психотравмирующая ситуация, которая на протяжении длительного времени приносила ей страдания, чувство страха и беспокойства за свое имущество.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцу был действительно причинены ответчиком в результате совершения им преступного деяния нравственные страдания, и они подлежат компенсации с учетом требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что в результате поджога автомобиля, а также в связи с невозможностью его длительного использования, истец пережила огромный стресс, находилась в тревожном состоянии, плохо спала, что складывалось на состоянии ее здоровья. Кроме того, автомобиль был необходим как средство передвижения, поскольку истец оказывает помощь в присмотре за своими внуками, осуществляет обработку своего дачного участка.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

Поскольку требования истца судом удовлетворены частично, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом в виде расходов на проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000 рублей, а также по определению величины УТС в размере 5000 рублей, подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 8225 рублей и 4112,5 рублей соответственно.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины в порядке ст. 103 ГПК РФ в сумме 6681,09 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 имущественный ущерб размере 348109,75 рублей, включающий: расходы на восстановительный ремонт в размере 297160 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 50949,75 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные издержки по оплате автотехнической экспертизы в размере 8 225 рублей, а также экспертизы по определению величины утраты товарной стоимости в размере 4112,5 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства 6681,09 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: М.Р. Хаиров

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 05.05.2023.