Дело №12-1-31/2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 июля 2023 года город Ливны Орловская область.
Судья Ливенского районного суда Орловской области Гончаров О.А., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «СЕРВИДЕИ» (далее ООО «СЕРВИДЕИ») на постановление по делу об административном правонарушении № от 26.01.2023, вынесенное инспектором ЦАФАП Центрального МУГАДН о привлечении к административной ответственности ООО «СЕРВИДЕИ» по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН № от 26 января 2023 года ООО «СЕРВИДЕИ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
04 марта 2023 года представитель ООО «СЕРВИДЕИ» обратился в Центральный районный суд г. Твери с жалобой на постановление должностного лица, выражая несогласие с привлечением к административной ответственности.Одновременно в жалобе, представитель общества указал, что постановление о привлечении к административной ответственности ООО«СЕРВИДЕИ» получено не было, в случае пропуска срока обжалования постановления, ходатайствовал о восстановлении срока обжалования.
Определением судьи Центрального районного суда г. Твери от 18 мая 2023 года жалоба ООО «СЕРВИДЕИ» направлена на рассмотрение по подведомственности в Ливенский районный суд Орловской области.
Представитель ООО «СЕРВИДЕИ» и ЦАФАП Центрального МУГАДН извещенные надлежащим образом и времени и месте разбирательства, в судебное заседание не прибыли, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
Согласно части 7 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.
В силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 названного кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.
Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из материалов дела усматривается, что копия постановления инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН № от 26 января 2023 года о привлечении ООО «СЕРВИДЕИ» к административной ответственности предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в этот же день была направлена по юридическому адресу ООО «СЕРВИДЕИ»: <адрес> почтовым отправлением (номер отправления №), что подтверждено данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте АО "Почта России" pochta.ru.
Адрес направления почтовой корреспонденции соответствует юридическому адресу юридического лица по актуальным данным Единого государственного реестра юридических лиц.
Жалоба на постановление должностного лица административного органа датирована 4 марта 2023 г. и подана представителемООО «СЕРВИДЕИ» в Центральный районный суд г. Тверисогласно штампу входящей корреспонденции 14 марта 2023 г., то есть с пропуском срока обжалования предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.
Из правовой позиции выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. N 1339-О, следует, что в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, чтотакого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления, которые бы по независящим от воли лица, имеющего право обжалования, причинам объективно препятствовали или исключали своевременную реализацию такого права, в жалобе не приведено и судом не установлено.
Должностным лицом административного органа были созданы необходимые условия для реализации юридическим лицомправа на обжалование - копия постановления о привлечении к административной ответственностиООО «Сервидеи» направлена в день вынесения постановления, порядок и срок его обжалования разъяснены.
ООО «Сервидеи» обязано было обеспечить получение официальных уведомлений по юридическому адресу данного юридического лица. Невыполнение данной обязанности и неполучение официальной заказной почтовой корреспонденции не является уважительной причиной пропуска срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности.
В связи с указанными обстоятельствами для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование постановления инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН № от 26 января 2023 года, оснований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства представителя ООО «СЕРВИДЕИ» о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН № от 26 января 2023 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ — отказать, жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Орловский областной суд в десятидневный срок со дня получения.
Судья