Дело № 2-Я-228/2025

УИД 21RS0014-02-2025-000272-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года село Янтиково

Урмарский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Калининой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Кудряшовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Левобережного ОСП Невского района Санкт-Петербурга ГУФСП России по г. Санкт-Петербург Е. к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Левобережного ОСП Невского района Санкт-Петербурга ГУФСП России по г. Санкт-Петербург Е. обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что у него на исполнении находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ответчика задолженности в пользу ООО ПКО "ФИЛБЕРТ". Общая сумма задолженности на момент подачи иска составляет 359 205,37 руб. Должник в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительных документов. В ходе совершения исполнительских действий по исполнительному производству у должника установлено наличие в собственности недвижимого имущества, а именно, земельного участка площадью 3000 кв.м., расположенного по адресу: адрес, с кадастровым №. Указанный земельный участок не относится к земельным участкам, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 446 ГПК РФ. Принимая во внимание сумму долга, продолжительность нахождения на исполнении исполнительного производства, ссылаясь на ст. 237, 278 ГК РФ, 64, 68, 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», истец просил обратить взыскание на указанное имущество должника ФИО1

Истец - судебный пристав-исполнитель Левобережного ОСП Невского района Санкт-Петербурга ГУФСП России по г. Санкт-Петербург Е., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. При этом просил рассмотреть дело без его участия, о чем указал непосредственно в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 и третье лицо ООО ПКО "ФИЛБЕРТ", будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, возражений на иск не представили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрены меры принудительного исполнения, к которым относится, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника производится на основании судебного решения.

Абзацем 3 ч.1 ст. 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены жилые помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением (абзац 2 части 1 статьи 446 ГК РФ).

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 указанного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 4 той же статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.В силу ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другими лицами, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

По смыслу приведенных выше норм права обращение взыскания на имущество гражданина-должника по его обязательствам, в том числе на недвижимое имущество, осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном при отсутствии или недостаточности у него денежных средств. При этом взыскание не может обращено на имущество гражданина–должника, перечень которого установлен ГПК РФ.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 4 ст. 35 ЗК РФ запрещено отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Исходя из принципа единства земельных участков и прочно связанных с ними объектов, обращение взыскания на земельный участок должно осуществляться одновременно с решением судьбы строения, расположенного на данном земельном участке, в случае принадлежности строения и земельного участка одному лицу.

Как усматривается из постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.09.2021, вынесенного судебным приставом-исполнителем Левобережного ОСП Невского района Санкт-Петербурга ГУФСП России по г. Санкт-Петербург, в отношении должника ФИО1 на основании судебного приказа №, выданного судебным участком № Невского судебного района Санкт-Петербурга, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 364 399,2 руб. в пользу ООО ПКО "ФИЛБЕРТ".

Из иска следует, что на день подачи иска общая сумма задолженности составляет 359 205,37 руб.

Должник ФИО1 свои обязательства перед взыскателем в рамках вышеуказанного исполнительного производства до настоящего времени не исполнил. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с представленными материалами наличие у ответчика ФИО1 денежных средств в размере, достаточном для погашения задолженности по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем не установлено.

Из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.03.2025 на запрос судебного пристава-исполнителя, а также из выписки из ЕГРН от 25.07.2025, истребованной судом, следует, что ФИО1 действительно является собственником земельного участка площадью 3000 кв.м., расположенного по адресу: адрес с кадастровым №. Право зарегистрировано 27.01.2021 на основании решения Урмарского районного суда Чувашской Республики по делу №.

Кроме этого земельного участка за ним также 27.01.2021 на основании решения Урмарского районного суда Чувашской Республики по делу № зарегистрирован на праве собственности земельный участок площадью 7000 кв.м., расположенный по адресу: адрес, с кадастровым №, и на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/3, 21.10.2010 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан, №, выдан дата, жилое помещение площадью 52,2 кв.м, по адресу: адрес, с кадастровым №.

Права обременены запретом регистрации.

Из решения Урмарского районного суда Чувашской Республики от дата по делу №, вступившего в законную силу дата, следует, что за ФИО1 признано право собственности на вышеуказанные земельные участки в порядке наследования имущества матери - Н., фактически принявшей, но не оформившей наследство после смерти Г.

Согласно справке Алдиаровского территориального отдела Управления по благоустройству и развитию территорий администрации Янтиковского муниципального округа Чувашской Республики на земельном участке площадью по адресу: адрес, с кадастровым №, имеется жилой дом.

Согласно выпискам из ЕГРН жилой дом, расположенный на спорном земельном участке с кадастровым №, по адресу: адрес не зарегистрирован на праве собственности за ФИО1

Учитывая изложенное обращение взыскания на спорный земельный участок без разрешения судьбы расположенного на нем жилого строения не возможно в силу закона.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для удовлетворения иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Судебному приставу-исполнителю Левобережного ОСП Невского района Санкт-Петербурга ГУФСП России по г. Санкт-Петербург Е. в удовлетворении искового заявления к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия через Урмарский районный суд Чувашской Республики.

Судья Л.А. Калинина