Решение по делу № 02-0712/2023(02-6858/2022)~М-5598/2022 от 07.06.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, иску <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> <ФИО> о признании договора займа недействительным.

УИД: 77RS0022-02-2022-013219-77 Дело № 02-712/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при секретаре судебного заседания Ибрагимове Х.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-712/23 по иску ФИО4 ФИО10 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, иску ФИО2 к ФИО1, ФИО4 ФИО10 о признании договора займа недействительным,

установил:

ФИО4 ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, указав в обоснование иска, что 21 июня 2021 года между ФИО1 (Заемщик, ответчик) и Накисеном Миро (Займодавец, истец) был заключен Договор займа, в соответствии с которым Займодавец предоставил заемщику 8 000 000 рублей, а Заемщик принял обязательство возвратить полученный заем в срок до 21 февраля 2022 года вместе с начисленными процентами размере 12% годовых. Заем предоставлен Заимодавцем путем перечисления денежных средств на банковский счет Заемщика в следующем порядке: 4 000 000 рублей предоставлено 25.06.2021 года, 2 000 000 рублей предоставлено 19.07.2021 года, 2 000 000 рублей предоставлено 16.08.2021 года. 21 февраля 2022 года истек срок возврата суммы займа. В установленный срок вышеуказанная сумма займа Заемщиком возвращена не была. 25 марта 2022 года истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность. Ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец ФИО4 ФИО10 просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа от 21 июня 2021 года по состоянию на 19 июля 2021 года: сумму займа в размере 8 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с 26 июня 2021 года по 19 июля 2022 года в размере 923 178 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 июня 2022 года по 19 июля 2022 года в размере 471 232 руб. 87 коп., проценты за пользования займом за период с 19 июля 2022 года по день вынесения судом решения, проценты за пользование займом за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня фактического исполнения обязательства, включительно, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки за период с 19 июля 2022 года по день вынесения судом решения, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки за период со дня следующего за днем вынесения судом решения, до дня фактического исполнения обязательств, включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 172 руб. 05 коп.

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО4 ФИО10 о признании договора займа недействительным, указав в обоснование иска, что 29 марта 2022 года истцу ФИО2 стало известно, что между Накисеном Миро (Заимодавец) и ФИО1 (Заемщик) был заключен Договор займа б/н от 21 июня 2021 года, согласно которому Заимодавец предоставляет Заемщику заем в размере 8 000 000 руб. 00 коп. на срок 8 месяцев, а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу полученный Заем и проценты в размере 12% годовых за пользование Займом в сроки, установленные договором займа. ФИО3 и ФИО1 с 01 ноября 1996 года состоят в зарегистрированном браке. Между ФИО2 и ФИО1 заключен Брачный договор б/н от 01 ноября 1996 года, согласно условиям которого супруги в обязательном порядке получают согласие друг друга на сделки, совершаемые одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов. По мнению истца ФИО2 заключенная сделка - договор займа от 21 июня 2021 года затрагивает ее интересы. Истец ФИО2 не была поставлена в известность о факте заключения договора займа от 21 июня 2021 года, отсутствовало нотариальное согласие ФИО2 на заключение указанного договора займа от 21 июня 2021 года.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами истец ФИО2 просит суд признать недействительным Договор займа б/н от 21 июня 2021 года, заключенный между ФИО4 и ФИО1

Определением Преображенского районного суда адрес от 22 ноября 2022 года гражданские дела по иску ФИО4 ФИО10 и по иску ФИО2 объединены в одно производство (л.д. 123 том 1).

Представители истца ФИО4 ФИО10 по доверенности - ФИО5, ФИО6 в судебное заседание явились, исковые требования ФИО4 ФИО10 поддержали в полном объеме, иск ФИО2 не признали, возражали против его удовлетворения.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности - ФИО7 в судебное заседание явилась, иск Накисена ФИО10 и иск ФИО2 не признала, возражала против удовлетворения данных исков.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца ФИО2, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов гражданского дела, 21 июня 2021 года между ФИО1 (Заемщик, ответчик) и ФИО10 ФИО4ом (Займодавец, истец) был заключен Договор займа, согласно п. 1.1. которого Заимодавец предоставляет Заемщику заем в размере 8 000 000 (восемь миллионов) рублей 00 копеек (далее - Заем) на срок 8 месяцев, а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу полученный Заем и проценты за пользование Займом в сроки согласно положениям настоящего Договора (л.д. 3-4 том 1).

Согласно п. 1.2. Договора займа, заем предоставляется Заемщику в следующем порядке: 4 000 000 рублей - не позднее 25 июня 2021 года; 2 000 000 рублей - не позднее 15 июля 2021 года; 2 000 000 рублей - не позднее 15 августа 2021 года.

В соответствии с п. 1.3. Договора займа, проценты за пользование суммой Займа составляют 12 % годовых.

В силу п. 1.5. Договора займа сумма займа перечисляется в безналичном порядке на счет Заемщика.

Согласно п. 2.1. Договора займа, заем подлежит возврату вместе с начисленными процентами на расчетный счет Заимодавца не позднее 21 февраля 2022 года.

Заем предоставлен Заимодавцем путем перечисления денежных средств на банковский счет Заемщика в следующем порядке: 4 000 000 рублей предоставлено 25.06.2021 года, 2 000 000 рублей предоставлено 19.07.2021 года, 2 000 000 рублей предоставлено 16.08.2021 года, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 5 от 25.06.2021 года, №7 от 16.07.2021 года, №9 от 16.08.2021 года (л.д. 5-7 том 1).

В установленный срок вышеуказанная сумма займа истцу ответчиком возвращена не была.

Согласно представленному истцом в материалы дела уточненному расчету задолженности, задолженность ответчика ФИО1 по договору займа от 21 июня 2021 года по состоянию на 07 июня 2023 года составляет: сумму займа в размере 8 000 000 руб. 00 коп., проценты за период с 26.06.2021 года по 07.06.2023 года в размере 1 822 684 рублей 93 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22.02.2022 года по 07.06.2023 года в размере 1 010 520 рублей 54 копеек.

Судом установлено, что с 01 ноября 1996 года ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО8 (до заключения брака - ФИО9) Светланой Васильевной, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о заключении брака (л.д. 90 том 1).

25 марта 2022 года истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженности (л.д. 9, 14 том 1).

Ответчик ФИО1 на претензию не ответил, задолженность не погасил.

Судом установлено, что от исполнения обязательств Заемщик ФИО1 уклоняется; до настоящего времени сумма займа ответчиком ФИО1 не возвращена.

Суд создал все условия для всестороннего и полного исследования доказательств дела, однако ответчиком ФИО1 не представлены суду доказательства, опровергающие доводы истца Накисена ФИО10.

Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

Истцом Накисеном Миро суду представлены доказательства заключения договора займа, передачи денежных средств, не доверять которым у суда нет оснований. Ответчиком ФИО1 доказательств опровергающих доводы истца Накисена ФИО10 и его доказательств, а также доказательств полной выплаты долга суду не представлено.

Определением Преображенского районного суда адрес от 10 февраля 2023 года по настоящему гражданскому делу судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза» (л.д. 209-210 том 2).

Согласно выводам Заключения эксперта №132 от 10 апреля 2023 года АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза» (л.д. 3-42 том 3):

- Подпись от имени ФИО1, расположенная в строке "ФИО1" на странице 2 Договора займа от 21 июня 2021 года, заключенного между ФИО1 и ФИО10 ФИО4ом на денежную сумму 8 000 000 рублей 00 копеек - выполнены ФИО1, образцы подписи которого были представлены на исследование;

- Подпись от имени ФИО1, расположенная в строке "ФИО1" на странице 2 Договора займа от 21 июня 2021 года, заключенного между ФИО1 и ФИО10 ФИО4ом на денежную сумму 8 000 000 рублей 00 копеек и подписи ФИО1, расположенные в представленных для сравнительного анализа документах - выполнены одним лицом.

Суд принимает вышеуказанное Заключение эксперта №132 от 10 апреля 2023 года АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза» (л.д. 3+42 том 3), поскольку указанное Заключение эксперта №132 от 10 апреля 2023 года АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза» соответствует федеральному стандарту оценки, представлены документы, подтверждающие квалификацию оценщика.

Оснований не доверять Заключению эксперта №132 от 10 апреля 2023 года АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза» (л.д. 3-42 том 3) у суда не имеется, поскольку эксперт обладает соответствующей квалификацией, предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта логичны, не противоречат соответствующим положениям действующих нормативно-правовых актов и другим материалам дела.

Расходы по проведению судебной экспертизы в АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза» составляют 84 000 руб. 00 коп (л.д. 2 том 3)

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 в установленный сторонами срок исполнения обязательств по договору займа от 21 июня 2021 года долг не выплатил, ответчиком ФИО1 не представлено доказательств возврата вышеуказанной денежной суммы займа, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца ФИО4 ФИО10 и полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО4 ФИО10 денежные средства по договору займа от 21.06.2021 года в размере 8 000 000 рублей 00 копеек, договорные проценты за период с 26.06.2021 года по 07.06.2023 года в размере 1 822 684 рублей 93 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22.02.2022 года по 07.06.2023 года в размере 1 010 520 рублей 54 копеек; взыскивать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО4 ФИО10 с 08.06.2023 года проценты за пользование займом, начисляемых на сумму основного долга, исходя из 12 % годовых по день фактического исполнения обязательств; взыскивать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО4 ФИО10 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемых в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки обязательств, на сумму общей задолженности по дату фактического исполнения обязательств.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд находит несостоятельными доводы ФИО2 о том, что Договор займа б/н от 21 июня 2021 года, заключенный между ФИО4 и ФИО1, является недействительным, поскольку указанные доводы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, положенных в основу принятого решения.

Доводы истца ФИО2 о том, что заключенная сделка - договор займа от 21 июня 2021 года затрагивает ее интересы, она не была поставлена в известность о факте заключения договора займа от 21 июня 2021 года, отсутствовало нотариальное согласие ФИО2 на заключение указанного договора займа от 21 июня 2021 года, не могут быть приняты судом во внимание, так как не имеют правового значения для рассматриваемого спора, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание положения ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, суд полагает, что с ответчика ФИО1 в пользу АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза» подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований расходы по оплате судебной экспертизы в размере 84 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО4 ФИО10 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 55 172 рублей 05 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 ФИО10 к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 ФИО10 денежные средства по договору займа от 21.06.2021 года в размере 8 000 000 рублей 00 копеек, договорные проценты за период с 26.06.2021 года по 07.06.2023 года в размере 1 822 684 рублей 93 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22.02.2022 года по 07.06.2023 года в размере 1 010 520 рублей 54 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 55 172 рублей 05 копеек.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ФИО4 ФИО10 с 08.06.2023 года проценты за пользование займом, начисляемых на сумму основного долга, исходя из 12 % годовых по день фактического исполнения обязательств.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ФИО4 ФИО10 с 08.06.2023 года проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемых в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки обязательств, на сумму общей задолженности по дату фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, ФИО4 ФИО10 – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 84 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

О.А. Казанцев