Решение по делу № 2-758/2023 от 23.10.2023

дело № 2-758/2023 25RS0030-01-2023-001919-96

заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Грицуна М.Ю.,

при секретаре Луканиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось с настоящим иском к ответчику в обоснование которого указывает, 01.03.2019 между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику была предоставлена сумма в размере 108 000 рублей путем перечисления на банковскую карту. В соответствии с п. 13 кредитного договора должник предоставляет кредитору право уступать, предавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО «АйДи Коллект» право (требование) по договору кредита №от 01.03.2019 года заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «Банк ВТБ» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Должником на банковскую карту заемщика.

До настоящего времени задолженность в полном объеме ответчиком не оплачена.

Согласно расчету задолженности по договору займа, задолженность по договору за период с 22.09.2020 по 20.09.2022 составила 101 615,83 рублей, из которых 77 638,13 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 1 350,38 рублей - сумма задолженности по процентам; 22 627,32 рублей - сумма задолженности по штрафам.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 образовавшуюся по договору займа задолженность в сумме 101 615,83 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3232,32 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела уведомлялся судом, в заявлении просил дело рассмотреть в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, однако конверт возвратился с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с этим, суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 01.03.2019 между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор № в соответствие с которым заемщику была предоставлена сумма в размере 108 000 рублей под 26 % годовых сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 13 кредитного договора должник предоставляет кредитору право уступать, предавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. При заключении договора заемщик согласился на условия банка, о чем имеется его подпись в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО «АйДи Коллект» право (требование) по договору кредита №от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из реестра передаваемых прав в которой отражен договор № заключенный с ФИО2

Уведомлением о состоявшейся уступке прав требования от 20.09.2022 ФИО2 был извещен о том, что его кредитором является ООО «АйДи Коллект» и ему необходимо выплатить образовавшуюся задолженность по договору в сумме 101 615,83 руб.

Вместе с тем ответчик нарушил обязательство, возникшее из договора заключенного с истцом, в установленные сроки оплату по договору в полном объеме не произвел, в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по договору, в результате чего образовалась задолженность.

Указанный расчет, ответчиком не оспорен.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского судебного района Приморского края, мировым судьей судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от 17.05.2023 года было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

Доказательства отсутствия задолженности, либо ее наличие в меньшем размере, а также возражения по иску ответчиком суду не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3232,32 рублей, которые подтверждены платежными поручениями № 1060 от 11.08.2023. и № 3193 от 03.04.2023г.

На основании, изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору № от 01.03.2019 в сумме 101 615,83 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 232,32 рублей, а всего 104 848,15 рублей.

Ответчик вправе подать в Хасанский районный суд Приморского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Грицун М.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2023