РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тулун 11 сентября 2023 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Мурашовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-801/2023 (УИД 38RS0023-01-2023-000650-69) по административному иску ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Тулунского РОСП ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ГУ ФССП по Иркутской области о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Тулунского РОСП ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО3 с требованиями о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что она не была надлежащим образом уведомлена о возбуждении в отношении нее исполнительного производства №18318/23/38033-ИП от 13.02.2023, поскольку судебным приставом-исполнителем в ее адрес постановление о возбуждении исполнительного производства не направлялось. Кроме того, полагает, что данное исполнительное производство возбуждено незаконно, поскольку возбуждено на основании исполнительного документа, не соответствующего требованиям статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с явно пропущенным сроком для предъявления к исполнению, а также ввиду отсутствия в материалах исполнительного производства заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства. Просит суд, с учетом дополнений к административным требованиям, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тулунского РОСП ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО3, выразившееся в не направлении в адрес должника, не позднее следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, постановления о возбуждении исполнительного производства №18318/23/38033-ИП от 13.02.2023 в отношении ФИО2 03.05.1961г.р., на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-1140/2019 от 12.07.2019, выданного мировым судьей судебного участка №89 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Тулунского РОСП ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО3 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 15.03.2023 и о возбуждении исполнительного производства №18318/23/38033-ИП от 13.02.2023 в отношении ФИО2 03.05.1961г.р., на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-1140/2019 от 12.07.2019, выданного мировым судьей судебного участка №89 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области; обязать судебного пристава-исполнителя Тулунского РОСП ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО3 устранить нарушения прав административного истца путем: направления в ее адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства №18318/23/38033-ИП от 13.02.2023 посредством заказной почтовой корреспонденции с уведомлением о вручении; предоставления срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа; отмены мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №18318/23/38033-ИП от 13.02.2023; привлечь к административной и гражданско-правовой ответственности за превышение полномочий.

Определением от 22.05.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Тулунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО4, УФССП России по Иркутской области.

Определением от 17.08.2023 судом к участию в рассматриваемом административном деле привлечена в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель Тулунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО5

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена судом надлежащим образом, согласно поступившему в адрес суда ходатайству, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тулунского РОСП ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлена надлежащим образом, в соответствии с представленной выпиской из приказа от 26.07.2023 №6004-лс Об увольнении сотрудников органов принудительного исполнения РФ, судебный пристав-исполнитель Тулунского РОСП ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО3 уволена со службы в органах принудительного исполнения РФ 10.08.2023.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тулунского РОССП ГУ ФССП по Иркутской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена судом надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тулунского РОССП ГУ ФССП по Иркутской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена судом надлежащим образом, согласно представленному в материалы дела письменному возражению просила суд в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать в полном объеме по изложенным в возражении доводам.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не предоставили.

Представитель заинтересованного лица ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не предоставили.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых судом не признана обязательной.

Суд, изучив административное исковое заявление с дополнениями, исследовав представленные сторонами доказательства по делу, возражение административного ответчика, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ и ст.1 КАС РФ, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218, ст.360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1 и 2 статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Положениями ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП России.

В соответствии со ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений ст.227 КАС РФ следует, что для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС РФ).

Как следует из административного искового заявления, истцом оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя Тулунского РОСП ГУ ФССП России по Иркутской области от 13.02.2023 о возбуждении исполнительного производства №18318/23/38033-ИП.

Согласно ч.1 ст.30 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом в судебном заседании и материалами дела установлено, что 13.02.2023 судебным приставом-исполнителем Тулунского РОСП ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО4 на основании поступившего от представителя взыскателя ООО «Феникс» ФИО6 заявления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-1140/2019 от 12.07.2019, выданного мировым судьей судебного участка №89 г. Тулуна и ****, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №91 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области, о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №S_LN_5000_125312 от 17.10.2011 за период с 25.07.2014 по 23.04.2015 в размере 181891,20 рублей, а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2418,91 рублей, возбуждено исполнительное производство №18318/23/38033-ИП.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства указаны в ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доказательств наличия оснований у судебного пристава-исполнителя для отказа в возбуждении исполнительного производства №18318/23/38033-ИП материалы дела не содержат, административным истцом суду не представлено.

Довод административного истца о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя ввиду отсутствия в материалах исполнительного производства заявления взыскателя, опровергается материалами исполнительного производства №18318/23/38033-ИП от 13.02.2023.

Также, судом признается несостоятельны довод административного истца о возбуждении судебным приставом-исполнителем исполнительного производства №18318/23/38033-ИП от 13.02.2023 на основании исполнительного документа, не соответствующего требованиям ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с явно пропущенным сроком для предъявления к исполнению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Согласно ч.1 ст.22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению (пункт 1); частичным исполнением исполнительного документа должником (пункт 2).

В силу ч.2 ст.22 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Судом установлено, что исполнительный документ, на основании которого судебным приставом-исполнителем вынесено спорное постановление о возбуждении исполнительного производства - судебный приказ №2-1140/2019 от 12.07.2019, выданный судебным участком №91 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области, согласно имеющимся на нем штампов, а также сведениям с официального сайта ФССП России, предъявлялся к исполнению в Тулунский РОСП УФССП России по Иркутской области 18.09.2019, на основании чего было возбуждено исполнительное производство №91074/19/38033-ИП от 20.09.2019, которое окончено 14.09.2022 по п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Принимая во внимания названные положения закона, с учетом установленных обстоятельств, суд не находит, на момент возбуждения исполнительного производства №18318/23/38033-ИП от 13.02.2023, пропущенным срок предъявления к исполнению судебного приказа №2-1140/2019 от 12.07.2019.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства соответствует требованиям Закона РФ «Об исполнительном производстве», и само по себе не нарушает права должника.

Административный истец указывает, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства она не получала, что является нарушением ее законных прав.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным ст.24 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч.3 чт.24 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве, извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

В ч.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентировано, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п.3 постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 №606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» такое извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Как следует из п.25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023, днем ознакомления должника с постановлением о возбуждении в отношении его исполнительного производства, направленного судебным приставом-исполнителем посредством системы электронного документооборота, является день входа должника в указанную систему.

Судом в судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства №18381/23/38033-ИП от 13.02.2023 направлена должнику ФИО2 в личный кабинет ЕПГУ 13.02.2023, то есть в день его вынесения, что подтверждается скриншотом из программы АИС ФССП России, в соответствии с которым, постановление прочтено получателем 06.03.2023, что административным истцом не оспаривалось.

Кроме того, материалы исполнительного производства содержат доказательства направления должнику ФИО2 через личный кабинет ЕПГУ извещения о явке на прием к судебному приставу-исполнителю, которое, согласно скриншоту из программы АИС ФССП России, прочтено получателем 06.03.2023.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами судом установлено, что должник ФИО2 была уведомлена о возбуждении исполнительного производства №18381/23/38033-ИП от 13.02.2023 одним из возможных способов – через личный кабинет должника посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, что соответствует требованиям закона. Сроки направления постановления в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, о возбуждении исполнительного производства, установленные ч.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем соблюдены.

Доводы административного истца об обязанности судебного пристава-исполнителя направления сторонам исполнительного производства процессуальных документов исключительно посредством почтового отправления с уведомлением основаны на неверном токовании закона.

Судом также установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №18381/23/38033-ИП от 13.02.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 15.03.2023.

В программе АИС ФССП России имеются отметки о направлении указанного постановления в адрес должника ФИО2 посредством электронного документооборота через личный кабинет в ЕПГУ, и получении (прочтении) его должником 23.03.2023.

Разрешая требования истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Тулунского РОСП ГУФССП России ФИО3 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 15.03.2023 суд исходит из следующего.

Согласно ч.12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положения статьи 112 Закона об исполнительном производстве не исключают взыскание исполнительского сбора, когда исполнительное производство возбуждено при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, за исключением случаев, когда имеется не отмененное постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по данному исполнительному производству.

Как уже установлено судом, судебный приказ №2-1140/2019 от 12.07.2019 предъявлялся взыскателем к исполнению 18.09.2019, на основании чего было возбуждено исполнительное производство №91074/19/38033-ИП от 20.09.2019, оконченное 14.09.2022 по п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела не усматривается, что в рамках исполнительного производства №91074/19/38033-ИП от 20.09.2019 судебным приставом-исполнителем с ФИО2 был взыскан исполнительский сбор, доказательств обратного суду административным истцом не представлено.

В настоящем случае установлено, что судебный пристав-исполнитель направил должнику постановление о возбуждении исполнительного производства посредством Единого портала государственных услуг, с которым должник был ознакомлен 06.03.2023, следовательно совокупность всех доказательств по делу свидетельствует о правомерности принятого 15.03.2023 судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку административным истцом в установленный срок не было исполнено постановление судебного пристава-исполнителя в добровольном порядке.

Суд не усматривает в действия судебного пристава-исполнителя нарушений действующего законодательства, в связи с чем, не усматривает оснований для признания постановления незаконным.

Как следует из материалов исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя Тулунского РОСП ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО5 исполнительное производство №18381/23/38033-ИП от 13.02.2023 окончено, все меры принудительного исполнения отменены.

Принимая во внимание, что в настоящее время исполнительное производство окончено, меры принудительного исполнения были отменены, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца об отмене мер принудительного исполнения, а также требования о предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, как и привлечения к ответственности судебного пристава-исполнителя Тулунского РОСП ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО3, которая выполняла возложенные на нее обязанности в силу закона.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют законные и обоснованные основания для удовлетворения административных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Тулунского РОСП ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ГУ ФССП по Иркутской области о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 13.02.2023, взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №18318/23/38033-ИП от 13.02.2023, обязании административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав административного истца – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Мицкевич

Мотивированное решение суда составлено 25.09.2023

Судья А.О. Мицкевич