УИД 31RS0016-01-2022-005913-39 дело № 2-5462/2022
Решение
Именем Российской Федерации
05 сентября 2022 года город Белгород
Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:
председательствующего судьи: Боровковой И.Н.,
при секретаре: Крайнюкова А.А.,
с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с требованиями о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа в сумме 250000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32500 руб., а также расходов на уплату государственной пошлины.
В обоснование требований истец сослалась на то, что 13.12.2018 между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, оформленный письменной распиской. Согласно условиям договора ФИО3 взял у ФИО2 в долг денежную сумму в размере 250000 руб. и обязался возвратить сумму займа не позднее 01.05.2019. В указанный срок должник своё обязательство по договору займа не исполнил. 21.03.2022 в адрес должника было направлено досудебное требование, которое получено им 28.03.2022.
По договору займа должник не только обязался вернуть полученные по расписке денежные средства, но и уплатить взыскателю проценты в сумме 32500 руб. в срок до 01.05.2019.
Несмотря на истечение установленного для возврата суммы займа и процентов срока, до настоящего времени сумма займа мне не возвращена, проценты на нее так же не уплачены.
Представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования и обстоятельства, на которых они основаны.
Истец, ответчик, представители ИФНС России по г. Белгороду, Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, доказательств уважительности причин неявки не представили.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика (п. 2).
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).
Судом установлено, что 13.12.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ФИО3 получил от ФИО2 денежную сумму в размере 250000 руб., с условием возврата денежных средств до 01.05.2019 и выплаты процентов в размере 32500 руб. в тот же срок. В указанный срок и по настоящее время названную сумму ответчик истцу в полном объеме не возвратил, что не оспорено сторонами и подтверждается материалами дела.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ факт собственноручного составления и подписания представленной суду расписки от 13.12.2018 о получении денежных средств ответчиком не опровергнут и не оспорен.
В связи с неисполнением обязательств по договору, ФИО2 в досудебном порядке обращалась к ФИО3 с претензией о возврате долга по расписке, 28.03.2022 претензия была получена ответчиком лично, однако на претензию ответчик не отреагировал и сумму займа и проценты истцу не возвратил.
По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчик не представил.
В этой связи суд признает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу подлежат расходы на уплату государственной пошлины, подтвержденные чеком-ордером от 15.04.2022 на сумму 3254,5 руб. и чеком по операции Сбербанк онлайн от 16.06.2022 на сумму 2771 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт <номер>) в пользу ФИО2 (паспорт <номер>) задолженность по договору займа от 13.12.2018 в размере 282500 руб. (в том числе: 250000 руб. – основной долг, 32500 руб. – проценты), а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 2771 руб.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.
Судья
Решение15.09.2022