Решение по делу № 2-3427/2023 от 17.08.2023

Дело № 2-3427/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Набиевой И.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца по устному ходатайству – ФИО2, представителя ответчика ООО «СМК-10» – ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Строительно-монтажная компания - 10» (далее ООО «СМК-10») об установлении факта трудовых отношений, взыскании неполученной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СМК-10» об установлении факта трудовых отношений, взыскании неполученной заработной платы.

В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ с ведома ООО «СМК-10» фактически приступил к выполнению работ в должности машиниста погрузчика на объекте <адрес>, что подтверждается справками о выполненных работах и путевыми листами. За выполнение указанных работ ООО «СМК-10» ранее выплачивал заработную плату в размере 38 000 руб. в месяц.

Не смотря на то, что Истец продолжал выполнение указанных работ, трудовой договор с ним заключен не был.

ДД.ММ.ГГГГ Истец объявил руководителю ООО «СМК-10» о не выплате заработной платы и обращении в трудовую инспекцию.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика по выплате заработной платы составила 266 000 руб.

Требования о заключении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста погрузчика с окладом в размере 38 000 руб. и о выплате заработной платы в размере 266 000 руб., удовлетворены не были.

Государственная инспекция труда по РБ рекомендовала обратиться в суд.

Просила суд установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «СМК-10». Обязать ООО «СМК-10» заключить с ФИО1 трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста погрузчика с окладом в размере 38 000 руб. Взыскать с ООО «СМК-10» в пользу ФИО1 заработную плату за отработанное время в размере 266 000 руб.

В связи с частичной выплатой, ФИО1 исковые требования были уточнены в части взыскании с ООО «СМК-10» в пользу ФИО1 заработной платы за отработанное время, просил взыскать 223 000 руб. В остальном, первоначально заявленные требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании истец и его представитель, исковые требования поддержал в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика на судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать. Так как после увольнения ДД.ММ.ГГГГ из ООО «СМК-10» ФИО1 в трудовых отношениях с ООО «СМК-10» не состоял. Действительно, согласно путевым листам он в спорный период управлял погрузчиком New Holland L230 г/н № принадлежащим ООО «СМК-10», однако погрузчик был передан в аренду ООО «Фирма СУ-10» являющейся Генподрядчиком на объекте строительства по <адрес> на основании Договора генподряда на строительство объекта № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Заказчиком ООО «Служба заказчика СУ-10». Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО «Служба заказчика СУ-10» на судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом. Был представлен письменное возражение о том, что Общество является застройщиком жилых домов и привлекает для строительства генеральных подрядчиков. Непосредственно трудовых или иных отношений с работниками, осуществляющими строительство, в том числе с ФИО1, не имеется.

Представитель третьего лица ООО «Фирма СУ-10» на судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом. Были представлены расходные кассовые ордера о выплате заработной платы за период с августа по декабрь 2022 года, получатель ФИО1

Государственная инспекция труда по РБ в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Заслушав доводы истца и его представителя, доводы ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений.

Право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере установлены коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, закреплены в ст. ст. 21, 22, 132 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из анализа положений ст. ст. 15, 16, 56, 57, 135 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, устанавливается заработная плата работнику в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, которые устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно положениям ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе и на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

В ходе судебного разбирательства истец ссылалась на то обстоятельство, что что с ДД.ММ.ГГГГ с ведома ООО «СМК-10» фактически приступил к выполнению работ в должности машиниста погрузчика на объекте <адрес>, что подтверждается справками о выполненных работах и путевыми листами. За выполнение указанных работ ООО «СМК-10» ранее выплачивал заработную плату в размере 38 000 руб. в месяц.

Не смотря на то, что Истец продолжал выполнение указанных работ, трудовой договор с ним заключен не был.

В период судебного разбирательства, частично была произведена оплата, за период с августа по декабрь 2022 года в сумме 176 000 руб., не доплата за указанный период составила 14 000 руб.

Задолженность по заработной плате составила 209 000 руб., а в общей сумме 223 000 руб.

В качестве доказательств истцом были представлены: путевые листы ООО «СМК-10» на управление погрузчиком NEW Holland г/н № выданных на имя ФИО1

В соответствии со ст. 12 ГПК Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как следует из ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании заявления о приеме на работу машинистом погрузчика от ДД.ММ.ГГГГ и приказа ООО «СМК-10» №/и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу машинистом погрузчика 6 разряда (трудовой договор 45/к от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании заявления об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ и приказа ООО «СМК-10» №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 машинист погрузчика был уволен по собственному желанию Трудовой Договор был расторгнут по инициативе работника.

Согласно обходного листа ООО «СМК-10» взаиморасчет был произведен в полном объеме.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в записях трудовой книжки на имя ФИО1 и информации ГУ – УПФ РФ по РБ об уплате страховых взносов.

Согласно Договора №Б/17-01 генподряда на строительство объекта от ДД.ММ.ГГГГ заключенного ООО «Служба заказчика СУ-10» (Заказчик) и ООО «Фирма СУ-10» (Генподрядчик). Генподрядчик принял на себя генеральный подряд по строительству объекта «Многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями и автопарковкой, расположенной по <адрес> ГО <адрес> РБ».

Из показаний свидетеля ФИО4 (главный механик ООО «СМК-10»)показал, что ФИО1 работал в ООО «СМК-10» машинистом погрузчика до июля 2022 года, когда сообщил что хочет уводиться, так как достиг пенсионного возраста. Трудовой договор был расторгнут.

Затем он работал в ООО «Фирма СУ-10» на объекте по <адрес>, на погрузчике, который принадлежит ООО «СМК-10», на котором работал ранее. Передан ООО «Фирма-СУ-10» на основании договора аренды. С августа 2022 года ФИО1 продолжил работу на ООО «Фирма СУ-10», заключал ли он трудовой договор, ему неизвестно. Техника ООО «СМК-10» была закреплена за ООО «Фирма СУ-10», и ФИО1 работал на этой технике.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в представленных Истцом путевых листах, согласно которых ФИО1 в спорный период, на объекте по <адрес>, управлял погрузчиком New Holland L230 г/н № принадлежащим ООО «СМК-10», переданным в аренду ООО «Фирма СУ-10» являющейся Генподрядчиком на объекте строительства по <адрес> на основании Договора генподряда на строительство объекта № ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Заказчиком ООО «Служба заказчика СУ-10».

Согласно расходным кассовым ордерам, представленным ООО «Фирма СУ-10» с собственноручной подписью ФИО1, которую он подтвердил в судебном заседании, установлено, что в пользу ФИО1 были произведены следующие выплаты:

заработная плата за август 2022 года в сумме 20 000 руб. (аванс) и 17 300 руб.;

заработная плата за сентябрь 2022 года в сумме 37 000 руб.;

заработная плата за октябрь 2022 года в сумме 35 000 руб.;

заработная плата за ноябрь 2022 года в сумме 33 000 руб.;

заработная плата за декабрь 2022 года в сумме 33 000 руб.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя и оценивая вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о том, что он осуществлял трудовую деятельность в качестве машиниста погрузчика ООО «СМК-10» в спорный период не нашли своего подтверждения, так генеральным подрядчиком на объекте по <адрес> является ООО «Фирма СУ-10», кроме того именно ООО «Фирма СУ-10», в спорный период, согласно расходных кассовых ордеров производила выплату заработной платы ФИО1

Судом не установлен факт трудовых правоотношений между ФИО1 и ООО «СМК-10». В силу вышеприведенного, суд находит исковые требования ФИО1 к ООО «Строительно-монтажная компания - 10» об установлении факта трудовых отношений, взыскании неполученной заработной платы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Строительно-монтажная компания - 10» об установлении факта трудовых отношений, взыскании неполученной заработной платы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Давыдов Д.В.