Дело № 2а-1245/2022
УИД 42RS0037-01-2022-000485-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 августа 2022 года город Юрга Кемеровской области
Юргинский городской суд в составе председательствующего Ёлгиной Ю.И., с участием секретаря судебного заседания Адаменко Н.А., административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи административное дело по административному иску ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу» о признании незаконным действия,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу» (далее по тексту ФКУ ИК-41 ГУФСИН) о признании незаконным действия (бездействия) по неизьятию почтовой корреспонденции из почтового ящика ШИЗО/ПКТ 21.01.2022, 24.01.2022 и 25.01.2022.
Определением Юргинского городского суда от 01.07.2022 к участию в дело привлечены в качестве соответчиков: ГУФСИН по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России (л.д.31).
Административное исковое заявление обосновываются тем, что в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу 21.01.2022, 24.01.2022 и 25.01.2022 не изымалась корреспонденция из почтовых ящиков в помещении ШИЗО/ПКТ. Оспариваемое действие (бездействие) нарушает его право на обращение в органы государственной власти, просит проверить его на соответствие ч.4 ст. 15 УИК РФ.
Административным истцом ФИО1 поддержаны административные исковые требования в полном объеме по тем основаниям, которые в нем указаны.
Представителем административных соответчиков ФКУ ИК-41 ГУФСИН по Кемеровской области- Кузбассу, ГУФСИН по Кемеровской области – Кузбассу, ФСИН России ФИО2 не признан административный иск в виду отсутствия незаконности бездействия.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к выводам, изложенным ниже.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Исходя из разъяснений указанных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
На основании п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на административного истца.
На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (часть 1).
Из материалов дела следует, что осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области- Кузбассу.
В соответствии со статьей 23 Конституции РФ каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.
Согласно статье 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.
В соответствии с частью 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 года N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений), зарегистрированные в Министерстве юстиции РФ 26 декабря 2016 года.
Право осужденных направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом N 59-ФЗ закреплено в части 1 статьи 15 УИК РФ.
В силу части 1 статьи 91 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности.
Согласно пункту 54 Правил, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" (далее Правила), получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию исправительного учреждения (далее ИУ). С этой целью в каждом изолированном участке ИУ вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то работниками исправительного учреждения корреспонденция изымается для отправления.
В соответствии с п. 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения.
Абзацем 4 пункта 58 Правил внутреннего распорядка предусмотрено, что указанные почтовые отправления не позднее одного рабочего дня (за исключением выходных и праздничных дней) передаются операторам связи для их доставки по принадлежности. О принятии предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденному выдается расписка от имени администрации ИУ с указанием даты передачи жалобы представителю ИУ.
Из материалов дела и пояснений сторон следует, что осужденный ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области- Кузбассу с 13.09.2014г.
Согласно информационному письму в учреждении в помещении ШИЗО/ПКТ имеются отдельные опечатываемые ящики для корреспонденции осужденных. Заход и выход цензора с территории колонии отмечается в журнале на КПП для пропуска людей.
Из справки ФКУ ИК-41 следует, что в должности инспектора оперативного отдела с 19.10.2016 состоит К.И.К.
Журналом учета пропуска на объект женщин подтверждается вход сотрудника исправительного учреждения ИК-41 К.И.К. 21.01.2022 в 15:14 час., 24.01.2022 в 15:20 час., 25.01.2022 в 15:35 час.
Из информационного письма ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу следует, что согласно реестру отправки корреспонденции ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области- Кузбассу № 5 от 21.01.2022 канцелярией 21.01.2022 направлена корреспонденция ФИО1 в количестве 6 писем, отправлений корреспонденции 24.01.2022 и 25.01.2022 осужденного ФИО1 не осуществлялось.
Журналом учета исходящей корреспонденции подтверждается изъятие из почтовых ящиков корреспонденции 24.01.2022, отсутствие почтовой корреспонденции 21.01.2022 и 25.01.2022.
Согласно частям 1, 2 статьи 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Из содержания ч. 1 ст. 218 и ч. 2 ст. 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что бездействие (действие) должностного лица признается неправомерным, если таковое не соответствует закону, нарушает охраняемые права, свободы, законные интересы.
Вышеуказанной совокупности обстоятельств по настоящему делу не имеется.
ФИО1 оспаривается бездействие (действие) по неизьятию почтовой корреспонденции из почтового ящика ШИЗО/ПКТ 21.01.2022, 24.01.2022 и 25.01.2022.
В силу п.3 ч.2 ст. 62 КАС РФ административный истец обязан подтверждать иные факты, на которые он ссылается как на основания своих требований, однако ФИО1 представлено не было.
Ссылки административного истца о незаконном действий административного ответчика являются несостоятельными, основаны на предположениях, доказательств, достоверно свидетельствующих бездействия по неизъятию цензором почтовой корреспонденции в указанные даты, которое бы нарушало права, свободы и законные интересы административного истца, ФИО1 не представлено, в ходе судебного заседания, установлено не было.
В нарушение ст. 220 и ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ в административном иске в отношении оспариваемого действия по переоборудования помещений в исправительном учреждении, не указано, какие законные интересы, права, свободы административного истца ФИО1 нарушены, а только перечислены нормативно-правовые акты, содержащие права осужденных. Учитывая, что ФИО1 не доказано нарушение его законных интересов, прав, свобод, административный иск подлежит полному отказу в удовлетворении.
Суд, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ
Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным действия в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы на него через Юргинский городской суд.
В окончательной форме мотивированное решение принято 17.08.2022.
Председательствующий Ю.И. Ёлгина