Дело № 2-П-96/2023

УИД 21RS0№-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года село Порецкое

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Безбородовой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Янковским А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Шумерлинского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, -

Установил:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее по тексту ООО «Драйв Клик Банк») обратился в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к ФИО1 об освобождении имущества от ареста. Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключили договор № № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства. В соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в сумме 432950 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 13,50 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит. Целевой кредит предоставлен для приобретения автомобиля марки LADA LARGUS, № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплатой страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является приобретенное автотранспортное средство, данное транспортное средство находится в залоге. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с невозможностью исполнения обязательств по кредитному договору по причине финансовых трудностей, ФИО2 обратился в ООО «Драйв Клик Банк» с заявлением на добровольную реализацию предмета залога автомобиля с целью погашения задолженности по указанному кредитному договору. 28 февраля 2023 года по согласованию с ООО «Драйв Клик Банк» автомобиль марки LADA LARGUS, VIN № реализован ФИО1, вырученные от реализации автомобиля денежные средства в размере 726490 рублей перечислены в счет погашения задолженности по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету №. В ходе согласованной реализации предмета залога, ООО «Драйв Клик Банк» стало известно, что в отношении заемщика возбуждены исполнительные производства Калининским РОСП г. Чебоксары Чувашской Республики и на данное транспортное средство наложены запреты на регистрационные действия в отношении предмета залога. Наложение судебным приставом-исполнителем ареста на находящееся в залоге имущество для обеспечения исполнения исполнительного документа об имущественных взысканиях в пользу лица, не являющегося залогодержателем, не допустимо, в связи с чем банк обратился в Калининское РОСП г. Чебоксары с заявлениями об отмене запретов на регистрационные действия в отношении залогового автомобиля, но получал отказы. Просит освободить от арестов (запретов) на регистрационные действия автомобиль марки LADA LARGUS, VIN № наложенных судебными приставами-исполнителями Калининского РОСП г. Чебоксары по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО2

В судебное заседание представитель истца ООО «Драйв Клик Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, конверт с судебной корреспонденцией вернулся в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Третье лицо ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представители третьих лиц – Калининского районного отделения судебных приставов по г. Чебоксары Чувашской Республики, Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, ООО «Сетелем Банк», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, по имеющимся письменным доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу статей 1, 11, 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление заявления (иска) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

В силу статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, кроме прочего, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество; изымать указанное имущество; передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу приведенных правовых норм иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Согласно договору о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2, ФИО2 предоставлен кредит на приобретение автотранспортного средства марки LADA LARGUS, VIN №.

Согласно пункту 10 договора о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательств по договору является залог указанного транспортного средства. Право залога на автотранспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль. Залог обеспечивает требование кредитора, вытекающее из договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк» (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно заявлению ФИО2 в ООО «Драйв Клик Банк» на добровольную реализацию транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тяжелым финансовым положением и невозможностью погасить кредит в полном объеме, тот просит Банк дать согласие на реализацию находящегося в залоге у Банка приобретенное им в свою собственность транспортное средство марки LADA LARGUS, VIN №, для последующего погашения кредитной задолженности при получении денежных средств от продажи автомобиля.

Согласно сведениям РЭГ ГИБДД МО МВД России «Алатырский» от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки LADA LARGUS, VIN № зарегистрирован за ФИО2

Основанием для обращения истца с указанным иском, послужило то, что на транспортное средство, находящееся в залоге у Банка, судебным приставом-исполнителем наложены аресты по иным исполнительным производствам в отношении должника ФИО2, в целях обеспечения прав иных взыскателей, не имеющих преимуществ перед залогодержателем.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ на принудительном исполнении в Калининском РОСП находятся исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Калининским районным судом <адрес> Республики о взыскании кредитной задолженности в размере 766189 рублей 49 копеек в пользу взыскателя ООО «Драйв Клик Банк»; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 26963 рубля 41 копейка в пользу взыскателя ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс»; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс». По всем указанным исполнительным производствам вынесены постановления об отмене на регистрационные действия в отношении транспортного средства, транспортное средство марки LADA LARGUS, VIN № передано взыскателю ООО «Драйв Клик Банк».

Судебным приставом-исполнителем Калининского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике 26 апреля 2023 года, 12 сентября 2023 года вынесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий.

В связи с тем, что судебным приставом-исполнителем Калининского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, наложенные им запреты на регистрационные действия с транспортным средством марки LADA LARGUS, VIN № отменены, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, так как права истца, как залогодержателя, таким образом, восстановлены.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО2 об освобождении от арестов (запретов) на регистрационные действия автомобиля марки LADA LARGUS, VIN № наложенных судебными приставами-исполнителями Калининского районного отделения судебных приставов по городу Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО2, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2023 года.