Решение по делу № 2А-287/2023 от 08.02.2023

Дело № 2а-287/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2023 года г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Вальдес В.В.,

при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО6, Отделу судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, ГУФССП России по <адрес> и <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО6 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

В обоснование исковых требований административный истец указал о том, что является должником по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, удержания производятся из пенсии истца в размере 50 %. После удержания денежных средств, у административного истца остается ежемесячный доход в размере ниже прожиточного минимума. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением, в котором сообщил о том, что пенсия является единственным источником его дохода и просил ограничить размер ежемесячных удержаний таким образом, чтобы после их осуществления у него оставался доход в размере не ниже прожиточного минимума. Однако в нарушении ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель отказал в удовлетворении его заявления.

На основании вышеизложенного, ФИО2 просит признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО6 в ограничении размера ежемесячных удержаний из пенсии и сохранении доходов истца ежемесячно в размере прожиточного минимума, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО6 об обращении взыскания на пенсию, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность ограничить размер ежемесячных удержаний из пенсии.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, ГУФССП России по <адрес> и <адрес>.

В судебное заседание административный истец ФИО2, административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО6, представитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО, ГУФССП России по <адрес> и ЕАО - ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Административный истец, представитель административных ответчиков ФИО5 просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Заинтересованные лица ИП ФИО7, ООО «ФИО1» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Согласно письменным возражениям на административное исковое заявление представитель административных ответчиков ФИО5 просит отказать в удовлетворении требований, поскольку с заявлением об ограничении размера ежемесячных удержаний ФИО2 обратился после окончания исполнительных производств.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО находились исполнительные производства:

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО7 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты>;

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ФИО1 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты>.

В отношении выявленных счетов должника судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО вынесены и направлены для исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2, которым ежемесячные удержания определены в размере 50% от дохода должника.

В результате примененных мер со счетов должника были взысканы и перечислены взыскателю денежные средства в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры по обращению взыскания на доходы должника отменены.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по <адрес> поступили денежные средства в размере <данные изъяты>, взысканные из пенсии ФИО2

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № указанные денежные средства возвращены должнику на счет, открытый в ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> зарегистрированы заявления должника ФИО2 в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП о сохранении дохода в виде пенсии ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявлений ФИО2 отказано в связи с окончанием исполнительных производств.

Таким образом, на момент поступления от административного истца ФИО2 заявлений о сохранении дохода в виде пенсии ежемесячно в размере прожиточного минимума исполнительные производства №-ИП и №-ИП были окончены, меры принудительного исполнения отмены.

Сведений об удержании денежных средств из пенсии ФИО2 после окончания исполнительных производств в материалах дела не имеется.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что должностными лицами службы судебных приставов в рамках исполнительного производства и своих полномочий соблюдены положения законодательства об исполнительном производстве и, вопреки утверждениям ФИО2, которые своего объективного подтверждения не нашли, не допущено фактов незаконных действий, нарушающих права административного истца как должника по исполнительному производству.

На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 226 – 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО6, Отделу судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, ГУФССП России по <адрес> и <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Вальдес