Дело №
УИД: 55RS0№-83
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 12 января 2026 года
Кировский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Беккер Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,
при участии в деле старшего помощника прокурора КАО <адрес> ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратились в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение. В обоснование требований указав, что приговором мирового судьи судебного участка № в Кировским судебном районе в <адрес> ФИО1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей с уплатой в доход государства, также взысканы расходы на лечение в размере 23 579,20 рублей, компенсация морального вреда 15 000 рублей. Апелляционным постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Уголовное дело по обвинению ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. В связи с прекращением уголовного дела по не реабилитирующему основанию, гражданский иск потерпевшей оставлен без рассмотрения, за ней признано право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
Просила взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на лечение в размере 24 189,20 рублей.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части взыскания расходов на лечение уточнила, просила взыскать с ответчика расходы на лечение в размере 24 003,20 рублей.
Представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.
В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора ФИО6, полагавшую требования подлежащими удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации здоровье, личная неприкосновенность являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается:
а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья;
б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей с уплатой в доход государства. С ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов на лечение взыскано 23 597,20 рублей, компенсация морального вреда 15 000 рублей.
Апелляционным постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменен. Уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовной ответственности (преследования). Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о возмещении имущественного и морального вреда оставлен без рассмотрения, признано право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
Из приговора мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 часов, находясь в <адрес> 4 по <адрес> в <адрес>, в ходе возникшего конфликта ФИО1 схватил ФИО2 за руки и стал их выворачивать. ФИО2 чтобы освободиться, укусила ФИО1 в область плеча, после чего ФИО1 нанес потерпевшей ФИО2 один удар кулаком в область переносицы, в результате чего ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга с закрытым переломом костей носа без смещения с кровоподтеком и ушибом окружающих мягких тканей в области носа, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель, а также кровоподтеки в области правого локтевого сустава, правой кости вреда здоровью не причинили.
Из заключений эксперта №, № следует, что у ФИО2 обнаружены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения мозга с закрытым переломом костей носа без смещения с кровоподтеком и ушибом окружающих мягких тканей в области носа; кровоподтеки в области правого локтевого сустава, правой кости. Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения мозга с закрытым переломом костей носа без смещения с кровоподтеком и ушибом окружающих мягких тканей в области носа, в совокупности, как образовавшиеся в едином механизме травмы причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель.
Обращаясь с иском в суд, ФИО2 указала, что в результате повреждения здоровья по рекомендации лечащего врача она понесла расходы в связи с лечением.
Согласно представленным в материалы дела медицинским документам ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в нейрохирургическом отделении БУЗОО «ГК БСМП №» с основным заболеванием: сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы. Назначено лечение: таблетки Мексидол 125 мг, по 1 таблетки 3 раза в день – в течение трех недель; таблетки Церетон 400 мг, по 2 таблетки утром, 1 в обед – в течение 2 месяцев.
На осмотре у врача невролога ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначено лечение: цитилоколин (нооцил) по 10 мл утром – в течение 1 месяца, что подтверждается рецептами от ДД.ММ.ГГГГ.
Рекомендациями врача ФИО7 – ФИО2 назначено лечение: нозефрин (действующее вещество Мометозон), морская вода, пантенол спрей, оксиметазолин спрей, назонекс (действующее вещество Мометозон).
Согласно выписному эпикризу из истории болезни №, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила лечение в БУЗОО «ГКБ № им. ФИО8», проведена процедура – септопластика, назначено: персиковое/облепиховое масло в каждую половину носа ? пипетки 2-3 раза в сутки на 10 дней.
Договором от ДД.ММ.ГГГГ на оказание платных медицинских услуг установлено, что стоимость оказанной услуги – септопластика, сочетанная анестезия составило 20 000 рублей. Факт оплаты указанной медицинской процедуры подтверждается представленным в материалы дела чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт покупки указанных лекарственных средств подтверждается представленными в материалы дела чеками от ДД.ММ.ГГГГ - оксиметазолин спрей на сумму 142 рубля, от ДД.ММ.ГГГГ – проспекта на сумму 603,50 рублей, нооцил на сумму 1 639,70 рублей, нозефрин спрей на сумму 482 рубля, морская вода и пантенол спрей на сумму 174 рубля, от ДД.ММ.ГГГГ – назонекс на сумму 610 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ – ледокаин гидрохлорна на сумму 106 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ масло косметическое персиковое, пипетки на сумму 246 рублей.
Разрешая заявленные ФИО2 требования, суд исходит из того, что вред здоровью истца причинен ей в результате действий ФИО1 Факт причинения истцу вреда здоровью подтверждается вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № в кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что ФИО2 представлены доказательства, подтверждающие, что она нуждалась в лечении в связи с причиненным в результате действий ФИО1 вредом здоровью, поэтому ее исковые требования о взыскании с ответчика 24 003,20 рублей подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, суд руководствуется следующим.
В соответствии с частью 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства происшествия, также, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Согласно пунктам 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.
В соответствии с пунктом 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст. 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя подлежащую ко взысканию с ответчика сумму компенсации морального вреда, суд исходит из требований, приведенных в ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывает степень тяжести причиненного вреда здоровью, возраст, обстоятельства причинения вреда, требования разумности и справедливости.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, причинение истцу вреда здоровью легкой степени тяжести, характер перенесенной травмы, длительность нахождения на лечении, перенесение операции, длительность периода реабилитации, поведение ответчика, отсутствие помощи, принесения извинений, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт № расходы на лечение в размере 24 003,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в доход местного бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А. Беккер
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-83Подлинный документ подшит в материалах дела 2-444/2026 (2-6367/2025;) ~ М-5554/2025хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Беккер Т.А. подписьСекретарь_______________________ подпись