Дело №2а-1435/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Беловский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.
при секретаре Захаровой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белове
02 августа 2022 г.
административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Кемеровской области о неразрешении въезда в РФ незаконным, об аннулировании данного решения,
установил:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Кемеровской области МО МВД РФ "Беловский" Отдел по вопросам миграции о признании решения о неразрешении въезда в РФ незаконным, об аннулировании данного решения.
Просит суд признать решение ГУ МВД России по Кемеровской области Межмуниципальный отдел МВД РФ «Беловский» Отдел по вопросам миграции от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию в соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (в связи с чем въезд на территорию Российской Федерации не разрешен сроком на <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ) незаконным и подлежащим отмене.
В дальнейшем административный истец ФИО1 административные исковые требования к ГУ МВД России по Кемеровской области, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Кемеровской области уточнил, просит:
1. признать незаконным решение УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о не разрешении мне въезда в Российскую Федерацию в соответствии с подпунктом 2 части | статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (в связи с чем, въезд на территорию Российской Федерации не разрешен сроком на <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ);
2. обязать Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Кемеровской области (с момента вступления решения суда в законную силу) вынести решение об отмене решения Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Кемеровской от ДД.ММ.ГГГГ о не разрешении мне въезда в Российскую Федерацию в соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области в отношении него вынесено решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в связи с чем въезд на территорию Российской Федерации не разрешен сроком на <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ.
Считает, данное решение государственного органа незаконным и противоречащим нормам международного права, ратифицированным Российской Федерации по следующим причинам и обстоятельствам:
- в Российской Федерации у него семья, дети, он не может оставить их без помощи и поддержки, не может быть безучастным к воспитанию своего ребенка, столь длительный период разлуки. По факту данным решением государственного органа нарушены права ребенка на воспитание в семье, а также его права.
Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Кемеровской области на ГУ МВД России по Кемеровской области.
В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивает на удовлетворении административных исковых требованиях с учетом уточнений.
В судебном заседании представитель ФИО1 – адвокат Бурмистрова О.А., действующая на основании ордера, административные исковые требования поддержала.
В судебном заседании представитель ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2, действующая на основании доверенности, возражает против удовлетворения административных исковых требований, представила письменные возражения.
Суд, заслушав административного истца и его представителя, представителя ГУ МВД России по Кемеровской области, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).
Федеральный закон от 25 июня 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.
Вопросы выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, в том числе иностранных граждан, урегулированы Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.
Постановлением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Кемеровской области до исполнения постановления (л.д. 80).
ДД.ММ.ГГГГ решение об административном выдворении <данные изъяты> исполнено.
ГУ МВД России по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> принято решение о неразрешение въезда в Российскую Федерацию. Срок запрета установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 въехал в Российскую Федерацию (л.д. 73).
ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОВМ совместно с сотрудниками ОРПИСПИ Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» при проведении проверочных мероприятий по адресу <адрес>, был выявлен гражданин <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в дальнейшем было установлено, что находясь в <адрес> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сменил свои установочные данные на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Данный факт подтверждается Свидетельством о перемене фамилии, имени отчества, выданного Отделом ЗАГС г. Майлуу-Суу Ноокенского района Киргизской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84).
Приговором Иссилькульского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, а именно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно въехал в Российскую Федерацию, зная, что ему запрещен въезд в Российскую Федерацию (л.д. 81-83).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выехал из Российской Федерации.
В связи со сменой фамилии, имени, отчества, установив, что <данные изъяты> и ФИО1 является одним и тем же лицом, ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ГУ МВД России по Кемеровской области генерал-майором полиции <данные изъяты> в отношении ФИО1 принято решение о неразрешение въезда в Российскую Федерацию. Срок запрета установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, зная, что в отношении него принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, вновь въехал в Российскую Федерацию.
В связи с тем, что в отношении <данные изъяты> сменившего установочные данные на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ Беловским городским судом Кемеровской области вынесено постановление об административном выдворении за пределы Российской Федерации, то решение о неразрешение въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ является законным.
С учетом изложенного в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 необходимо отказать.
Доводы ФИО1 о том, он имеет устойчивые связи на территории Российской Федерации, не могут быть приняты судом в качестве доказательств, подтверждающих чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, поскольку они не существовали на момент принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является отцом <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отцовство установлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26, 27).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты> заключен брак (л.д. 28).
ФИО1 проживает в жилом доме по адресу: <адрес>, который принадлежит по 1/4 доли в праве собственности <данные изъяты> (л.д. 99, 105).
<данные изъяты> умерли ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно, что подтверждается свидетельствами о смерти (л.д. 102-104).
ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 98).
Согласно справки, выданной Беловской городской больницей № ФИО3 наблюдается у <данные изъяты> (л.д. 127).
Утверждение административного истца о нарушении административным ответчиком права ФИО1 на уважение его семейной жизни, исходя только из фактов заключения ДД.ММ.ГГГГ брака с гражданкой Российской Федерации и установления ДД.ММ.ГГГГ отцовства в отношении <данные изъяты>, нельзя признать верным, поскольку приведенные обстоятельства имели место после вынесения оспариваемого решения и не являются основанием для признания его незаконным.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики (Определение от 5 марта 2014 года N 628-О); при вынесении решения уполномоченным органом в отношении иностранного гражданина следует учитывать наряду с другими обстоятельствами его законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство (Постановление от 17 февраля 2016 года N 5-П, Определение от 2 марта 2006 года N 55-О).
Между тем, административный истец и после принятия в отношении его запрета на въезд в Российскую Федерацию требования национального законодательства не выполнял.
Само по себе наличие у иностранного гражданина супруги и сына - граждан Российской Федерации, проживающих в Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание принудительных мер в сфере миграционной политики, принятых в отношении его, нарушающими право на уважение его личной и семейной жизни, поскольку такие меры направлены на защиту интересов государства через принятие соответствующих мер органами государственной власти в отношении лица, пребывающего в Российской Федерации и длительное время нарушающего законодательство этого государства.
При таком положении отсутствуют законные основания для вывода о несоразмерности и неоправданном вмешательстве государства в личную и семейную жизнь административного истца.
Руководствуясь статьями 178-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области.
Мотивированное решение изготовлено 10.08.2022.
Судья
/подпись/
М.Ю. Хряпочкин