Судья Ирижепов Р.Б.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
материал № 22-1393/2023
уголовное дело № 12201120015001053
г. Астрахань 10 июля 2023 г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сухатовской И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мардановой А.Ш.,
с участием прокурора Твороговой Д.Р.,
обвиняемого ФИО1 и защитника – адвоката Родкина С.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Родкина С.С. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 30 июня 2023 г., которым в отношении
ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации,
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 1 месяца 29 суток, до 9 августа 2023 года.
Заслушав обвиняемого ФИО1 и защитника – адвоката Родкина С.С., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Творогову Д.Р., полагавшую постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
15.08.2023 следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции ... УМВД России по г. Астрахани, возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, по факту кражи имущества В.М.И. на общую сумму 50000 рублей.
В ходе предварительного расследования дела в совершении указанного преступления подозревался ФИО1, который скрылся, в связи с чем постановлением следователя от 10.09.2022 ФИО1 был объявлен в розыск, 15.10.2022 предварительное следствие по делу приостановлено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 208 УПК РФ.
09.06.2023 предварительное следствие по делу возобновлено, его срок установлен на 1 месяц.
10.06.2023 ФИО1 задержан в качестве подозреваемого, в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ
10.06.2023 ФИО1 предъявлено обвинение по пп. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
11.06.2023 постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 29 суток, до 9 июля 2023 г.
Следователем перед судом возбуждено ходатайство о продлении срока содержания ФИО1 под стражей на 1 месяц – до 9 августа 2023 года.
Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 30 июня 2023 г. в отношении ФИО1 срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу продлен на 1 месяц, а всего до 1 месяца 29 суток, до 9 августа 2023 г.
В апелляционной жалобе адвокат Родкин С.С., считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, избрав ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий, полагая, что суд при разрешении ходатайства следователя проигнорировал разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», поскольку не учел, что ФИО1 имеет регистрацию и место проживания в ..., где характеризовался положительно, не испытывает материальных затруднений, так как работал, у него отсутствует подданство иностранного государства, в настоящий момент не имеет возможности воспрепятствовать производству по делу, так как все свидетели по делу допрошены, вещественные доказательства изъяты; органом следствия не представлено доказательств, подтверждающих возможность ФИО1 продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства либо уничтожить доказательства. Защитник просит учесть данные о личности ФИО1 и характеристики, его поведение до и после задержания, а так тот факт, что в настоящий момент отпали основания, по которым ранее избиралась мера пресечения. Полагает, что вопреки требованиям закона, судом не рассмотрен вопрос об изменении меры пресечения на более мягкую.
Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.
Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости такого продления.
Как следует из материалов дела, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1, в котором приведены сведения о фактических обстоятельствах уголовного дела, причины продления срока следствия, сведения о запланированных процессуальных действиях и доводы, подтверждающие необходимость дальнейшего продления срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.
Рассмотрев ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и возможной причастности к нему ФИО1, что, усматривается из показаний потерпевшего, свидетелей Б.А.В., А.А.Г., Ч.И.В., предъявлении обвинения в соответствии с нормами главы 23 УПК РФ, в необходимости продолжения предварительного расследования по делу, при отсутствии оснований для изменения или отмены избранной обвиняемому меры пресечения, принял обоснованное решение о продлении ему срока содержания под стражей, при этом исходил из тяжести, фактических обстоятельств предъявленного обвинения, степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1
Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемому ФИО1 срока содержания под стражей связана с отсутствием оснований для изменения либо отмены данной меры пресечения, а также с необходимостью производства процессуальных действий, перечисленных в ходатайстве следователя, в том числе, направленных на окончание предварительного расследования.
Выполнить все необходимые процессуальные действия в ранее установленные сроки следствию не представилось возможным по объективным причинам, связанным со сбором доказательств по делу, что и повлекло за собой обращение следователя с ходатайством в суд по этим основаниям. При этом с учетом объема запланированных процессуальных действий и времени их проведения следствием названы разумные сроки для их выполнения.
Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, а также других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении ФИО1 срока содержания под стражей, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.
Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 и невозможности применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними полностью соглашается.
Все данные о личности ФИО1 были известны суду, в соответствии с требованиями закона оценены наряду с другими данными по делу и учтены судом при принятии решения по заявленному следователем ходатайству.
Учитывая обстоятельства и характер инкриминируемого ФИО1 преступления, сведения о личности ФИО1, который по месту регистрации не проживает, ранее судим, находился в розыске, по-прежнему сохраняется опасность того, что обвиняемый под тяжестью обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности может скрыться от следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Соглашаясь с решением суда первой инстанции о продлении срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции также считает, что другие более мягкие меры пресечения, не будут являться гарантией явки ФИО1 в следственные органы и суд.
Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. № 3, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.
Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вместе с тем, постановление подлежит изменению в части определения общей продолжительности срока заключения обвиняемого под стражу, по следующим основаниям.
Исходя из положений чч.9 и 10 ст. 109 УПК РФ течение срока содержания под стражей начинается в день заключения лица под стражу на основании судебного решения об избрании заключения под стражу в качестве меры пресечения, и истекает в срок 24 часа последних суток. Если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу, срок в соответствии с ч.3 ст. 128 УПК РФ исчисляется с момента фактического задержания.
Как видно из материалов дела, срок следствия по делу продлен до 9 августа 2023 г., ФИО1 задержан в качестве подозреваемого 10.06.2023, мера пресечения в виде заключения под стражу ему избрана на срок 29 суток – до 9 июля 2023 г.
Согласно обжалуемому постановлению, суд продлил срок действия меры пресечения в отношении ФИО1 на 1 месяц, а всего до 1 месяцев 29 суток – до 9 августа 2023 г. Вместе с тем, с момента задержания ФИО1 по состоянию на 24 часа 8 августа 2023 г. – то есть на день истечения срока меры пресечения, общий срок заключения ФИО1 под стражу будет составлять 1 месяц 30 суток, а не 1 месяц 29 суток, как указано в судебном постановлении.
В этой связи, суд апелляционной инстанции считает необходимым в части определения общей продолжительности срока содержания обвиняемого под стражей постановление изменить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, п.9 ч.1 ст. 38920, ст. 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 30 июня 2023 г. о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 изменить:
считать, что общий срок содержания ФИО2 под стражей продлен до 1 месяца 30 суток, то есть до 9 августа 2023 г.
В остальном то же постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Родкина С.С. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Обвиняемый ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Судья - -подпись- И.В. Сухатовская