Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года <адрес>

Лесосибирский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Абросимовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ситниковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ООО СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1, ГУ ФССП по <адрес> о признании бездействий незаконными, возложении обязанности совершения действий,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в Лесосибирский городской суд к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1, ГУ ФССП по <адрес> о признании бездействий незаконными, возложении обязанности совершения действий.

Свои требования мотивирует тем, что решением Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО СК «Согласие» взыскано 139 288 рублей 12 копеек, в счет оплаты государственной пошлины 3985 рублей 76 копеек, всего 143 273 рубля 88 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, с целью исполнения названного решения суда.

Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в следующем:

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Лесосибирску ГУФССП по <адрес> – ФИО1, выразившиеся в непринятии необходимых действий и неприменении необходимых мер направленных на взыскании названой задолженности.

Обязать судебного пристава-исполнителя:

Вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу;

Наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение;

Объявить исполнительный розыск должника, его имущества, если должник уклонился, или невозможно установить его местонахождение, его имущества;

Осуществить выходы по адресу должника или занимаемого им помещения;

Запросить информацию об имуществе должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД, МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; наличии заключенных договоров банковских ячеек и иных имущественных правах должников в банках и иных кредитных организациях;

Истребовать сведения о должнике в Пенсионном фонде, информацию о его паспортных данных и месте регистрации, сведения о наличии долей в уставном капитале, записи актов гражданского состояния; зарегистрированных на имя должника номерах сотовых телефонов;

Установить временное ограничения для должника на выезд за пределы РФ.

Представитель истца ООО СК «Согласие», административный ответчик судебный пристав – исполнитель Лесосибирского отдела ГУ ФССП по <адрес> ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Представитель ГУ ФССП по <адрес> ФИО3, надлежащим образом извещенный о дне и часе судебного слушания, в судебное заседание не явился, представил возражения относительно заявленных требований, из которых следует, что судебным приставом исполнителем ФИО1 в полном объеме выполнен весь комплекс исполнительных действий, с целью исполнения названного решения суда.

Заинтересованное лицо СК «ВТБ Страхование» представителя в судебное заседание не направило.

Изучив представленные документы, суд пришел к следующим выводам:

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам:

Статья 218 КАС РФ, устанавливает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в частности, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Одним из важнейших принципов осуществления исполнительных действий, как следует из статьи 4 данного Федерального закона, является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 данного Федерального закона).

Исполнительные действия направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебному приставу-исполнителю предоставлено право совершать исполнительные действия, перечень которых, не являющийся закрытым, содержит статья 64 указанного Федерального закона.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Указанный перечень мер не является исчерпывающим.

Исходя из положений статей 64, 68 указанного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что решением Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО СК «Согласие» взыскано 139 288 рублей 12 копеек, 3985 рублей 76 копеек в счет оплаты государственной пошлины, всего 143 273 рубля 88 копеек.

Исполнительный лист, выданный на основании названного решения суда, поступил на принудительное исполнение в отдел службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ.

В целях исполнения указанного решения ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», возбуждено исполнительное производство №-ИП с установлением должнику срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе — 5 дней.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены для сведения сторонам исполнительного производства, в орган, выдавший исполнительный документ ДД.ММ.ГГГГ (исх. №).

В связи с нахождением на исполнении в отделении судебных приставов по <адрес> иных исполнительных документов в отношении должника в пользу других взыскателей, в соответствии со ст. 34 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство №-ИП объединено в сводное исполнительное производство №-СД.

В соответствии со ст. 64 и ч. 8 ст. 69 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» с целью выявления имущества, принадлежащего на праве собственности должнику, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, финансово-кредитные организации, в том числе:

- в Пенсионный Фонд России о месте трудоустройства должника, сведений о размере пенсии должника, о номере СНИЛС.

- в Федеральную налоговую службу РФ о предоставлении данных о счетах должника — физического лица, в том числе является ли должник индивидуальным предпринимателем (ЕГРИП/ЕГРЮЛ).

- в отдел МВД России по вопросам миграции о месте регистрации должника.

- ГИБДД МВД России о зарегистрированных транспортных средствах.

- Центр занятости населения.

- Росреестр.

- Операторам сотовой связи.

Согласно ответов регистрирующих органов и финансово-кредитных организаций и иных органов, имущество принадлежащее должнику на праве собственности, не установлено для полного погашения задолженности.

Телефонограммой полученной от специалиста Красноярского адресного бюро, установлено, что должник с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>2.

Согласно данных Пенсионного Фонда России, должник не трудоустроен, пенсию не получает.

Из ответов ПАО «Сбербанк России», ПАО «Росбанк», за должником зарегистрированы расчетные счета.

Согласно данных Центра занятости населения, должник на учете не состоит, пособия не получает.

В связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем приняты следующие меры принудительного исполнения.

В соответствии со ст.ст. 69, 70 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст.ст. 69, 70 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО «Росбанк».

В рамках исполнительного производства с должника взыскана и перечислена на расчетный счет взыскателя ПП № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 5533,60 рубля.

В связи с неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 112 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 9641 руб. 82 коп.

С выходом по адресу должника, указанному в исполнительном документе: <адрес>1 установлено, что должник по данному адресу не проживает, о чем составлен соответствующий акт ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем в соответствии с ч. 6 ст. 33 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о даче поручения по совершению исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества. Данное постановление направлено для исполнения в отделение судебных приставов по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем получена телефонограмма от специалиста 2 разряда Администрации Высокогорского сельсовета ФИО4 ФИО7 по телефону № о том, что гражданин ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>2 не проживает более 6 лет, его местонахождение не известно.

В соответствии со ст. 67 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 137 740 руб. 28 коп.

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Каких-либо убедительных доказательств, объективно подтверждающих нарушение прав взыскателя, а также доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, административным истцом в нарушение положений части 1 статьи 62 и части 11 статьи 226 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется. Напротив, из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своей компетенции, предоставленной ФЗ "Об исполнительном производстве" и в рамках указанного Закона. Какого-либо незаконного бездействия им допущено не было, поскольку предприняты все возможные меры по исполнению требований исполнительного документа, а также соблюдены нормы, предписывающие направлять взыскателю копи принятых в ходе исполнительного производства постановлений.

Проанализировав комплекс осуществленных судебным приставом-исполнителем мер и сопоставив их с данными об имущественном положении должника, принимаемые меры к своевременному исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии факта бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя. Вместе с тем, отсутствие результата в виде исполнения решения суда не свидетельствует о бездействии административного ответчика.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Разрешая заявленные АО «ОТП Банк» требования, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" и, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, при этом исходит из того, что судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия и приняты необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований ООО СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> <адрес> ФИО1, ГУ ФССП по <адрес> о признании бездействий незаконными, возложении обязанности совершения действий, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.А. Абросимова.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.А. Абросимова.