Решение по делу № 2-2654/2024 от 10.01.2025

68RS0002-01-2024-004338-54

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-318/2025

Именем Российской Федерации

10 января 2025 г.

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,

при секретаре Перелыгиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки.

В обоснование иска заявитель указал, что 20.10.2021 по адресу: *** произошло ДТП. Водитель ФИО4, управляя автомобилем ***, при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству, которое двигалось по главной. В результате был поврежден автомобиль марки «КIА RIO», г/н ***, который принадлежит ФИО1 на праве собственности.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ФИО2.

Гражданская ответственность истицы на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX № 0196274062.

Так как транспортные средства были повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и не было пострадавших, истица 26.10.2021 обратилась по прямому урегулированию в свою страховую компанию - АО «АльфаСтрахование».

09.11.2021 ООО «КОМПАКТ ЭКСПЕРТ ЦЕНТР» по направлению ответчика проведен осмотр транспортного средства истицы, о чем составлен акт осмотра № 09-11-21-06.

АО «АльфаСтрахование» письмом № 674618080 от 16.11.2021 уведомила истицу об отсутствии правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем в связи с тем, что характер и расположение повреждений автомобиля не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП.

22.11.2021 истица обратилась к ответчику с досудебной претензией по поводу возникшей ситуации.

АО «АльфаСтрахование» письмом № 0205/573852 от 08.12.2021 уведомила истицу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

21.12.2021 истица обратилась к финансовому уполномоченному. 01.02.2022 финансовый уполномоченный направил истице отказ в удовлетворении требований.

26.09.2023 г. решением Ленинского районного суда г. Тамбова по гражданскому делу № 2-28/2023 в удовлетворении требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истицей была подана апелляционная жалоба.

11.07.2024 апелляционным определением Тамбовского областного суда по гражданскому делу № 33-226/2024 решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 26.09.2023 отменено, принято по делу новое решение. Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворены частично. Решено взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 21100 рублей, штраф 10550 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей и судебные расходы на оплату услуг эксперта 15000 рублей и 30300 рублей. Взыскано с АО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «Эксперноюридическое учреждение «Аксиома» расходы на проведение экспертизы в сумме 20000 рублей. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в большем размере ФИО1 отказано.

19.08.2024 денежные средства в сумме 81950 рублей поступили на банковские реквизиты истицы.

12.07.2024 истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в размере, рассчитанном без учета износа, возмещении убытков и неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

25.07.2024 АО «АльфаСтрахование» направило истице официальный отказ.

Не согласившись с принятым ответчиком решением, истица 09.09.2024 обратилась в службу финансового уполномоченного.

12.09.2024 в ходе рассмотрения обращения истицы ответчик выплатил ей неустойку в сумме 8440 рублей (за минусом 13% НДФЛ).

23.09.2024 финансовый уполномоченный направил в адрес истицы решение об отказе в удовлетворении требований.

Ответчик просрочил выплату страхового возмещения на 966 дней: с 17.11.2021 (21 день после подачи заявления на выплату страхового возмещения) до 10.07.2024 (день предшествующий дню вступления в законную силу решения суда).

21100 рублей (страховое возмещение по решению суда)/100=211 рублей (1% за каждый день просрочки) * 966 дней = 203 826 рублей.

15.10.2024 истицей подано исковое заявление в электронном виде через сайт Ленинского районного суда г. Тамбова, однако в связи с тем, что до настоящего времени работа сайтов судов не восстановлена, исковое заявление в Ленинский районный суд не поступило.

В настоящем иске истица просила восстановить срок на подачу искового заявления и взыскать с ответчика неустойку за период с 17.11.2021 по 10.07.2024 неустойку в размере 203826 рублей.

Истица уточнила исковые требования, согласно которым просила взыскать неустойку в размере 203826 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

10.01.2025 представителем ответчика АО «АльфаСтрахование» были поданы возражения на исковое заявление, из содержания которых следует, что исковые требования истицы о взыскании неустойки являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. Ответчик указал, что неустойка носит компенсационный характер, имеет одну правовую природу, является средством обеспечения обязательства, а не средством обогащения за счет ответчика. В случае удовлетворения исковых требований истца представитель АО «АльфаСтрахование» просил применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки до 5000 рублей.

Истица ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО5 исковые требования не признала, поддержала доводы, указанные в возражениях. В случае удовлетворении исковых требований истицы просила применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке, а также просила снизить размер судебных расходов, поскольку заявленная к взысканию сумма неустойки и судебных расходов чрезмерно завышена и несоразмерна.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить исковые требования частично.

Судом установлено, что 20.10.2021 по адресу: *** произошло ДТП. Водитель ФИО4, управляя автомобилем ***, при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству, которое двигалось по главной. В результате был поврежден автомобиль марки «КIА RIO», г/н ***, который принадлежит ФИО1 на праве собственности.

22.11.2021 истица обратилась к ответчику с досудебной претензией по поводу возникшей ситуации.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истицей была подана апелляционная жалоба.

11.07.2024 апелляционным определением Тамбовского областного суда по гражданскому делу № 33-226/2024 решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 26.09.2023 отменено, принято по делу новое решение. Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворены частично. Решено взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 21100 рублей, штраф 10550 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей и судебные расходы на оплату услуг эксперта 15000 рублей и 30 300 рублей. Взыскано с АО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «Эксперноюридическое учреждение «Аксиома» расходы на проведение экспертизы в сумме 20 000 рублей. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в большем размере ФИО1 отказано.

19.08.2024 денежные средства в сумме 81950 рублей поступили на банковские реквизиты истицы.

25.07.2024 АО «АльфаСтрахование» направило истице официальный отказ.

23.09.2024 финансовый уполномоченный направил в адрес истицы решение об отказе в удовлетворении требований.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 21 статьи12 Закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 153 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Судом установлено, что ответчик не исполнил свою обязанность по выплате истице страхового возмещения в надлежащем размере в указанный выше срок.

В силу части 1 статьи24 Федерального закона от 4 июня 2018г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Однако согласно пункту 2 статьи161 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Однако в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

Верховный Суд РФ в Определении от 13.04.2021г. по делу № 14-КГ21-3-К1 пришел к выводу, что при ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи161 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи161 Закона об ОСАГО).

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума ВС РФ от 8 ноября 2022г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу пункта 1 статьи333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного с ответчика в пользу истицы следует взыскать неустойку в сумме 100000 рублей, применив ст. 333 ГК РФ к правоотношениям сторон с тем, чтобы неустойка была соразмерна объему нарушенного обязательства.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание услуг от 15.10.2024, заключенному между ФИО1 и ФИО3, последний принял на себя выполнение следующей правовой работы: составление искового заявления по ДТП, произошедшему 20.01.2021 с участием транспортного средства КIА RIO», г/н ***. В соответствии с п. 3.1 означенного договора цена услуги составляет 50000 рублей. Согласно расписке от 10.01.2025 денежные средства в размере 50000 рублей получил ФИО3

Представитель истца участвовал в одном судебном заседании (10.01.2025).

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно Решению Совета адвокатской палаты Тамбовской области от 06.11.2018 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», действующему на момент подачи искового заявления, размер вознаграждения за составление искового заявления составляет от 5000 руб. (п. 2.4).

Согласно Решению Совета адвокатской палаты Тамбовской области от 15.11.2024 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» размер вознаграждения за представительство в суде первой инстанции, в том числе в предварительном судебном заседании – от 10 000 руб. за день занятости (п. 3.7).

Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчиком заявлены возражения относительно требуемой суммы расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы следует взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления и представления интересов истицы в суде в размере 15000 рублей, а именно: 5000 рублей (составление искового заявления)+10000 рублей (участие в одном судебном заседании), считая данную сумму разумной и соответствующей сложности дела, а также соответствующей объему и качеству выполненной представителем ФИО1 работы.

В соответствие со ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в местный бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт ***) с АО «АльфаСтрахование» (ИНН ***) неустойку в сумме 100 000 рублей и судебные расходы в сумме 15 000 рублей. В удовлетворении иска в большем размере отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН ***) госпошлину в местный бюджет муниципального образования г. Тамбов в сумме 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.01.2025.

Судья: