№а- 2054/2022
74RS0№-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск 12 октября 2022 года
Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Филимоновой А.О.,
при секретаре Радке Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Магнитогорска ФИО1, старшему судебному приставу ФИО2, УФССП по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
26.08.2022 года АО «ОТП Банк» обратился в Ленинский районный суд г. Магнитогорска с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Магнитогорска ФИО1, о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО3., ссылаясь на отсутствие поступления денежных средств с момента возбуждения исполнительного производства 25.03.2022 г, в невыполнении приставом всего комплекса исполнительских действий. Просил обязать пристава принять меры к фактическому окончанию ИП.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Магнитогорска - ФИО2
Представитель истца, заинтересованное лицо. (должник), административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Магнитогорска ФИО1, старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Магнитогорска - ФИО2, представитель административного ответчика УФССП по Челябинской области при должном и с своевременном извещении участия в судебном заседании не приняли. СПИ с требованиями административного иска не согласилась, представила возражения.
Суд, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - ФЗ "Об исполнительном производстве") предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При недоказанности административным истцом нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав, свобод и законных интересов, требования административного истца удовлетворены быть не могут. (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа по делу №2-4095/2021 г. от 13.12.2021 г.‚ выданного мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности 25.03.2022 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 51546\22\74053-ИП о взыскании с должника суммы задолженности в размере 81583,71 руб.
У пристава со взыскателем организован электронный документооборот, постановление о возбуждении ИП получено с помощью ЕПГУ в день его вынесения.
В целях исполнения требований исполнительного документа и в соответствии со ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем РОСП совершены следующие исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения:
- в день возбуждения ИП направлены запросы во все кредитные учреждения и регистрационные органы для установления наличия расчетных счетов и денежных средств на них и какого – либо имущества, на которое можно было обратить взыскание. Запросы направлялись посредством программного комплекса ПК АИС ФССП. Ответы поступали также в электронном виде.
В связи с поступлением ответов из банков, ( ПАО «Сбербанк», АО «КУБ», АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк», ООО «ХКФ Банк», АО КБ «ПОЙДЕМ!») о наличии открытых счетов на имя должника приставом были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства на указанных счетах.
В связи с получением приставом сведений о месте работы должника, его работодателю ООО «ОСК» 30.03.2022 г.было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.
По данным УФМС должник зарегистрирован по прежнему адресу ( <адрес>), согласно ответу МРЭО ГИБДД за должником автотранспортное средство не зарегистрировано, в ЕГРН зарегистрированных прав должника на недвижимое имущество не значится.
30.04.2022 г. вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ.
19.04.2022 г. приставом осуществлен выход по месту жительства должника. Дверь никто не открыл, опрошен сосед которому должник не знаком.
В рамках ИП обновлены запросы в отношении должника 04.07.2022 года получен ответ из ПФР о новом месте работы должника - ООО «РЕМПУТЬ», куда приставом незамедлительно было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. После чего 12 августа и 12 сентября 2022 года от работодателя поступили денежные средства в суммах : 74629,05 руб., 6954,66 руб., 5710,85 руб., достаточные для полного погашения задолженности.
Исполнительное производство было окончено 29.09.2022 г. по основаниям п.п.1 п. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с пленарными разъяснениями Верховного суда РФ, изложенными в постановлении № 50 от 17.11.2015г. бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). ( п.15)
Руководствуясь приведенными нормами права и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд исходит из того, что судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Магнитогорска на фактически исполнил требования исполнительного документа за счет должника, в связи с чем окончила исполнительное производство. В связи с чем незаконного бездействия ею не допущено.
Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Магнитогорска ФИО1, старшему судебному приставу ФИО2, УФССП по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2022 года