ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Куйтун 29 августа 2023 г.

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Красногорской Т.П., при секретаре Пилипейко М.А., с участием государственного обвинителя Дубчинова Ч.Б., защитника, адвоката Турушева А.С., представителя подсудимого Представитель подсудимого, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-26/2023 в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, место жительства: <адрес>, место регистрации: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, невоеннообязанного, сожительствовавшего, пенсионера, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов до 01 часа водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение требований п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, управляя принадлежащим ему автомобилем марки «Лада 219060», государственный регистрационный номер №, находившимся в технически исправном состоянии, двигался с пассажирами "ккк" и "иии" с неустановленной в ходе следствия скоростью по проезжей части федеральной автодороги P-255 «Сибирь», с асфальтобетонным, ровным, сухим покрытием, не имеющей ограничения скоростного режима, имеющей две полосы для движения, со стороны <адрес> по направлению к <адрес>. В нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, в пути следования водитель ФИО1 утратил контроль за состоянием дорожной обстановки, что не обеспечивало ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих противоправных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не учел дорожные и метеорологические условия, имея техническую возможность предотвратить столкновение, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, где на расстоянии 700 метров от километрового указателя 1 553, допустил столкновение с автомобилем марки «Камаз 53212», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Свидетель №7, выполняющим на указанном участке автодороги маневр разворота.

В результате чего причиной смерти пассажира автомобиля марки «Лада 219060», государственный регистрационный номер №, "ккк" явилась открытая черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга, с переломом костей свода черепа, кровоизлияниями под мозговые оболочки и в желудочки мозга, а именно комплекса повреждений в виде: открытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга: ушибленно-рваной раны в теменной области, с оскольчато-фрагментарным переломом теменных костей, проникающей в полость черепа; кровоизлияния в мягких тканях лобно-теменной области головы; кровоподтека в левых височной и околоушно-жевательной областях; субдуральной гематомы справа и слева (до 20 мл с каждой стороны); ограниченно-диффузных субарахноидальных кровоизлияний на верхне-наружных поверхностях полушарий большого мозга; очагов ушиба в правой теменной доле, в области полюсов обеих лобных долей; кровоизлияния в желудочки мозга. Данный комплекс повреждений головы оценивается как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; наступление смерти "ккк" находится в прямой причинно-следственной связи с полученной черепно-мозговой травмой. Также "ккк" были причинены телесные повреждения в виде: резаных ран на спинке и правом крыле носа, на верхней губе справа. Данные повреждения, применительно к живым лицам, могут быть оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель. Множественных поверхностных резаных ран и царапин в лобной, параорбитальной, скуловой и височной областях слева, на спинке и кончике носа. Данные повреждения оцениваются как не причинившие вред здоровью. Повреждения в виде резанных ран на спинке и правом крыле носа, на верхней губе справа, а также повреждения в виде множественных поверхностных резаных ран и царапин в лобной, параорбитальной, скуловой и височной областях слева, на спинке и кончике носа, образовались незадолго до наступления смерти, наступление смерти "ккк" в причинно-следственной связи с этими повреждениями не находится.

Причиной смерти пассажира автомобиля марки «Лада 219060», государственный регистрационный номер №, "иии" явилась сочетанная тупая травма головы и шеи, с повреждением костей черепа, головного мозга, шейного отдела позвоночника и органов шеи; а именно комплекса сочетанной травмы в виде повреждений: в области головы: ушибленно-рваных ран (2) и участков осаднения в лобной области; ушибленно-рваной раны в левых щечной и околоушно-жевательной областях; вдавленных переломов чешуи лобной кости соответственно ранам, с распространением трещин по своду и основанию черепа; субдуральной гематомы справа и слева (по 40 мл); диффузных кровоизлияний под паутинной оболочкой полушарий большого мозга и стволовых отделов; очагов ушиба в обеих лобных долях; кровоизлияния в желудочки мозга. В области шеи: обширного участка осаднения на передней поверхности шеи; кровоизлияния в мягких тканях шеи, в предпозвоночных клетчаточных пространствах; перелома щитовидного хряща гортани; фрагментарного перелома дуги 6-го шейного позвонка; кровоизлияния в межпозвонковом диске между 6 и 7 шейными позвонками. Данная травма оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; наступление смерти "иии" находится в прямой причинно-следственной связи с полученной сочетанной тупой травмой.

Таким образом, нарушение водителем ФИО1 п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения смерти "ккк" и "иии"

Представитель подсудимого Представитель подсудимого возражал против прекращения настоящего уголовного дела в отношении ее отца – ФИО1 по не реабилитирующим основаниям, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее отец ФИО1, "ккк", "иии" поехали на автомашине «Лада Гранта» из <адрес> в <адрес>. Автомобиль принадлежал ФИО1, находился в исправном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа ей позвонил с телефона ФИО1 сотрудник полиции и сообщил, что произошло дорожно-транспортное происшествие, все погибли. В последующем от следователя ей стало известно, что автомобиль марки «Камаз» разворачивался на трассе,. не успел завершить маневр, в заднюю часть автомобиля врезался автомобиль под управлением ФИО1 Полагает, что ФИО1 невиновен в дорожно-транспортном происшествии, поскольку он ехал по своей полосе, с включенными фарами, с разрешенной скоростью, но неожиданно для него поставили препятствие. Во время следственного эксперимента она обратила внимание, что на автомобиле марки «Камаз» нет боковых светоотражающих фонарей, на автомашине ФИО1 ближний свет фар был тусклее, чем на автомашине во время следственного эксперимента.

Несмотря на избранную представителем подсудимого Представитель подсудимого позицию защиты, суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит, что событие преступления, а также вина ФИО1 в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах доказана и подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО1 на автомашине марка «Лада Гранта» выехал из <адрес> в <адрес> вместе с "иии" и "ккк" Автомобиль принадлежал ФИО1, находился в исправном состоянии, ФИО1 имел водительский стаж около 26 лет, хорошо управлял транспортным средством. В половине второго ночи ей позвонили из полиции и сообщили, что произошло дорожно-транспортное происшествие, все погибли.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 131-132) следует, что "иии" являлась ее дочерью. ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов "иии" по телефону ей сказала, что находится в аэропорту <адрес> и приедет в <адрес> вместе с "ккк" и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 ей стало известно, что "иии", "ккк" и ФИО1 погибли в результате дорожно-транспортного происшествия в <адрес>.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 184-186) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал на автомобиле марки «Исудзу Форвард», государственный регистрационный номер №, из <адрес> в <адрес>. Около 24 часов ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль сломался, он остановился на автодороге Р-255 «Сибирь» в районе, расположенным за виадуком, по направлению движения от <адрес> к <адрес>. Видимость на автодороге была хорошая, осадков в виде снега, тумана не было, проезжая часть автодороги широкая, достаточная для проездов, обе обочины были расчищены от снега, обочины достаточные для стоянки транспорта. Проезжая часть автодороги имела асфальтобетонное, сухое, ровное покрытие, на проезжей части имелась разметка в виде прерывистой линии, знаков, запрещающих обгон, разворот и т.к. далее на том участке автодороги не было. Он позвонил Свидетель №7 и попросил отбуксировать автомобиль в <адрес>. Около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что со стороны <адрес> движется два большегрузных автомобиля. Второй большегрузный автомобиль стал совершать маневр обгона первого автомобиля. Он отвлекся и не видел, как автомобиль марки «Камаз» стал выполнять маневр разворота и не видел, чтобы со стороны <адрес> двигались какие-либо транспортные средства. Потом он услышал хлопок, вышел их своего автомобиля и увидел, что на ближе к правой обочине по направлению движения к <адрес>, остановился автомобиль марки «Камаз» и из него вылез Свидетель №7, на правой полосе движения, ближе к правой обочине, по направлению движения от <адрес> в сторону <адрес> стоял автомобиль марки «Лада». Они подбежали к указанному автомобилю и увидели, что на водительском месте находился мужчина, на переднем пассажирским сидении находилась девушка. По приезду скорой помощи медицинские работники сообщили, что в автомобиле трое пострадавших, все они были мертвы.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что в марте 2020 г. в ночное время он и Свидетель №7 на автомобиле марки «Камаз» «лесовоз» поехали из р.<адрес> в сторону <адрес>, так как Свидетель №7 позвонил Свидетель №1, у которого сломалась машина. На полях лежал снег, были ли снег на обочине дороги и проезжей части, не помнит. Они проехали дальше автомашины Свидетель №1, Свидетель №7 стал разворачиваться, возможно, прижался к обочине на правой стороне дороги, точно не помнит, снизил скорость, их обогнала грузовая автомашина, других транспортных средств он не видел, дорога была прямая. Они развернулись, когда «Камаз» находился в движении, он услышал шум от удара в заднюю часть. Когда вышел из машины, увидел, что удар был в левую часть машины. Также увидел автомашину марки «Лада Гранта», которая была сильно деформирована. Спереди сидели два человека, их не трогали, вызвали скорую помощь, потом приехали сотрудники ГИБДД.

Из показаний свидетеля Свидетель №9 в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 1 л.д. 218-219) следует, что он работает в должности пожарного в пожарно-спасательной части (ПСЧ 21) <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут на пульт дежурного ПСЧ 21 поступило сообщение, что на автодороге Р-255 «Сибирь» за <адрес>, за виадуком, произошло дорожно-транспортное происшествие, имеются пострадавшие. По приезду на месте дорожно-транспортного происшествия на левой обочине автодороги, передней частью по направлению к <адрес>, стоял автомобиль марки «Камаз», который был оборудован лесовозной площадкой, на автомобиле были повреждения в виде незначительной деформации задней левой части площадки, было разбито стекло на левом заднем фонаре, на автомобиле была включена аварийная сигнализация. На некотором расстоянии от автомобиля «Камаз», на правой обочине передней частью по направлению к <адрес> стоял автомобиль марки «Лада», у которого была деформирована крыша с левой стороны, в салоне на водительском месте находился труп мужчины, на переднем пассажирском сиденье и на заднем пассажирском сиденье находились трупы девушек. На проезжей части автодороги имелись следы торможения, которые были оставлены автомобилем марки «Лада», от начала следов торможения на проезжей части имелась осыпь стекла. Он и начальник караула Свидетель №8 сотрудниками полиции были приглашены для участия в качестве понятых при осмотре места ДТП.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что он состоит в должности старшего государственного инспектора ГИБДД (дислокация <адрес>) МО МВД России «Тулунский». В 2020 г. в темное время суток по приезду на место дорожно-транспортного происшествия на участке автодороги 1554 или 1553 км. в сторону <адрес> на расстоянии около 3-4 км. от <адрес> было обнаружено два автомобиля: марки «Камаз», который был оборудован лесовозной площадкой, и марки «Лада Гранта», в котором находились три трупа: мужчина и девушка находились на передних сиденьях, одна девушка на заднем сиденье. На левой обочине, если ехать в сторону <адрес>, находилась автомашина марки «Камаз», была развернута в сторону <адрес>. Легковой автомобиль находился на обочине, заднее колесо было на проезжей части, по направлению в сторону <адрес>. На автомобиле марки «Камаз» на задней части лесовозной площадке имелись следы соприкосновения с автомобилем, был разбит задний левый фонарь. Водитель Свидетель №7 пояснил, что он ехал со стороны <адрес>, начал разворачиваться и не успел завершить маневр. Видимость была около километра, дорога прямая, сплошной разметки не было. На автомашине «Камаз» были включены передние фары, один задний фонарь. У автомашины марки «Лада Гранта» была полная деформация кузова. Были обнаружены следы торможения автомашины марки «Лада Гранта».

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №6 (т. 2 л.д. 29-31, 49-51) следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в следственном эксперименте. Его попросили отрегулировать свет фар на автомобиле марки «LADA 219060 LADA GRANTA», государственный регистрационный знак №, в специализированном центре, в правую фару была установлена электролампа марки «NARVA» 12 V мощностью 100/90 W, а в левую фару была установлена электролампа марки «PHILIPS» 12 V мощностью 60/55 W. В этот же день в <адрес> в одном из специализированных автосервисов он произвел регулировку света фар на автомобиле марки «LADA 219060 LADA GRANTA», государственный регистрационный знак №. Освещение в свете фар автомобиля стало практически вдвойне лучше.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что он состоит в должности инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский». Дату не помнит, в темное время суток по приезду на месте дорожно-транспортного происшествия на расстоянии 4-5 км. от <адрес> по направлению в сторону <адрес> был обнаружен стоящий с левой стороны автомобиль марки «Камаз» по направлению в сторону <адрес>, справой стороны состоял автомобиль марки «Лада Гранта», в котором находились трупы мужчины и двух девушек. У автомобиля марки «Камаз» была небольшая деформация задней части площадки с левой стороны, был разбит фонарь с левой стороны. Водитель автомобиля марки «Камаз» пояснил, что совершал разворот, после чего произошел удар. У автомобиля марки «Лада Гранта» была разорвана левая передняя стояка, выбиты стекла, была деформация кузова с левой стороны. На дороге была осыпь стекол, дорога прямая, имелась обочина, освещения не было, автодорога просматривалась на расстояние около 100 м. Была составлена схема места дорожно-транспортного происшествия.

Свидетель Свидетель №8 суду показал, что он состоит в должности начальника караула ПСЧ 21. Дату не помнит, в темное время суток он выезжал на место дорожно-транспортного происшествия. На федеральной трассе, не доезжая <адрес>, на обочине с левой стороны стоял автомобиль марки «Камаз», который был направлен в <адрес>, на обочине справой стороны стоял легковой автомобиль, который бал направлен в <адрес>, в данном автомобиле находились мужчина и две девушки, они были мертвы. На автомобиле марки «Камаз» была разбита левая фара сзади, на легком автомобиле была повреждена передняя часть.

Свидетель Свидетель №7 суду показал, что дату не помнит, ему позвонил Свидетель №1, у которого сломалась машина перед <адрес>, он попросил отбуксировать автомобиль. Проехав на автомобиле марки «Камаз» «лесовоз», государственный регистрационный номер №, около 5 км. в сторону <адрес>, он увидел стоящий по левой стороне дороги автокран. Автомобилем марки «Камаз» управлял он, также в автомобиле был Свидетель №2, время было около 24 часов, дорога была ровная, видимость хорошая, осадков не было. Позади него ехала «фура», он ее пропустил, проехал метров 50-70, включил левый сигнал поворота, посмотрел в зеркало, транспортных средств не видел, на дороге была прерывистая линия разметки, он начал разворачиваться, при этом сместился к краю полотна. На автомобиле были включены стоп-сигналы, габариты, дальний или ближний свет фар, не помнит. При полном развороте он был на своей полосе в сторону <адрес>, площадка была на разделительной полосе, он почувствовал небольшой хлопок сзади, немного проехал по обочине. Когда он вышел, увидел стоящую ближе к правой стороне дороги автомашину, в которой находились мужчина и женщина на передних сиденьях. Он вызвал скорую помощь. Автомобиль марки «Камаз» находился в технически исправном состоянии. Тормозной путь легкового автомобиля начинался от разделительной полосы при столкновении.

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что она состоит в должности фельдшера скорой медицинской помощи ОГБУЗ «<адрес> больница». Накануне ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов о произошедшем дорожно-транспортном происшествии. По приезду на место на автодороге Р-255 было обнаружено трое погибших в автомашине «Лада Гранта»: спереди сидели девушка и мужчина, сзади молодая девушка. На противоположной стороне по направлению в сторону <адрес> на обочине стоял автомобиль марки «Камаз», оборудованный площадкой, у него были включены аварийные огни. У автомобиля марки «Лада Гранта» была помята крыша спереди, с водительской стороны.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен участок автодороги Р-255 «Сибирь» в районе километрового указателя 1553 км. + 700 м. в <адрес>. В ходе осмотра установлено, что проезжая часть автодороги имеет асфальтобетонное, ровное покрытие без повреждений, а также снежного наката, имеет две полосы движения, по одной в каждом направлении, дорожную разметку в виде прерывистой линии. На правой стороне автодороги передней частью по направлению движения к <адрес> расположен автомобиль марки «Лада 219060», государственный регистрационный знак №. Указанный автомобиль имеет повреждения, на водительском месте находился труп ФИО1, на переднем пассажирском сиденье находился труп "ккк", на заднем пассажирском сиденье находился труп "иии" На проезжей части, а также на правой обочине обнаружены следы торможения. На проезжей части от начала следа торможения имелись осколки стекла автомобиля. На левой обочине передней частью по направлению в <адрес> стоял автомобиль марки «Камаз 53512», государственный регистрационный знак №, который оборудован площадкой для перевозки древесины. С места осмотра изъяты: водительское удостоверение на имя ФИО1, свидетельство о регистрации на автомобиль марки «Лада 219060», государственный регистрационный знак №, водительское удостоверение на имя Свидетель №7, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «Камаз 53512», государственный регистрационный знак №; автомобиль марки «Камаз 53212», государственный регистрационный знак №, автомобиль марки «Лада 219060», государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 5-21). Изъятые предметы осмотрены следователем и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 84-95, 96, 190-197, 198).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 62-65), при исследовании трупа "ккк" установлены следующие повреждения:

1.1. Открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга: ушибленно-рваная рана в теменной области, с оскольчато-фрагментарным переломом теменных костей, проникающая в полость черепа; кровоизлияние в мягких тканях лобно-теменной области головы; кровоподтек в левых височной и околоушно-жевательной областях; субдуральная гематома справа и слева (до 20 мл с каждой стороны); ограниченно-диффузные субарахноидальные кровоизлияния на верхнее-наружных поверхностях полушарий большого мозга; очаги ушиба в правой теменной доле, в области полюсов обеих лобных долей; кровоизлияние в желудочки мозга. Данный комплекс повреждений головы сформировался в короткий промежуток времени, непосредственно перед наступлением смерти, от воздействия тупого твердого предмета (или предметов), и оценивается как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; наступление смерти "ккк" находится в прямой причинно-следственной связи с полученной черепно-мозговой травмой.

1.2. Резаные раны на спинке и правом крыле носа, на верхней губе справа. Данные повреждения, применительно к живым лицам, могут быть оценены как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель.

1.3. Множественные поверхностные резаные раны и царапины в лобной, параорбитальной, скуловой и височной областях слева, на спинке и кончике носа. Данные повреждения оцениваются как не причинившие вред здоровью.

Повреждения, указанные в пп. 1.2 и 1.3 настоящих выводов, образовались незадолго до наступления смерти, от воздействий предметов, имеющих острый режущий край (или кромку), чем в том числе могли быть осколки стекла; наступление смерти "ккк" в причинно-следственной связи с этими повреждениями не находится. Комбинированный характер и морфологические особенности указанных выше повреждений не исключают возможности их образования в результате транспортной (автомобильной) травмы. Причиной смерти "ккк" явилась открытая черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга, с переломом костей свода черепа, кровоизлияниями под мозговые оболочки и в желудочки мозга (комплекс повреждений, указанных в пп. 1.1 настоящих выводов).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 75-78), при исследовании трупа "иии" установлены следующие повреждения:

1.1. В области головы: ушибленно-рваные раны (2) и участки осаднения в лобной области; ушибленно-рваиая рана в левых щечной и околоушно-жевательной областях; вдавленные переломы чешуи лобной кости соответственно ранам, с распространением трещин по своду и основанию черепа; субдуральная гематома справа и слева (по 40 мл); диффузные кровоизлияния под паутинной оболочкой полушарий большого мозга и стволовых отделов; очаги ушиба в обеих лобных долях; кровоизлияние в желудочки мозга.

1.2. В области шеи: обширный участок осаднения на передней поверхности шеи; кровоизлияния в мягких тканях шеи, в предпозвоночных клетчаточных пространствах; перелом щитовидного хряща гортани; фрагментарный перелом дуги 6-го шейного позвонка; кровоизлияние в межпозвонковом диске между 6 и 7 шейными позвонками.

Повреждения, указанные в п. 1 настоящих выводов, образовались от воздействий тупых твердых предметов, и в совокупности составляют комплекс сочетанной тупой травмы, сформировавшийся в короткий промежуток времени, непосредственно перед наступлением смерти. Сочетанный характер и морфологические особенности данных повреждений не исключают возможности их образования в результате транспортной (автомобильной) травмы. Причиной смерти "иии" явилась сочетанная тупая травма головы и шеи, с повреждением костей черепа, головного мозга, шейного отдела позвоночника и органов шеи (повреждения, указанные в п. 1 настоящих выводов); данная травма оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; наступление смерти "иии" находится в прямой причинно-следственной связи с полученной сочетанной тупой травмой.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, место столкновения автомобилей «Лада 219060», государственный регистрационным знак №, и «Камаз 53212», государственный регистрационный знак №, наиболее вероятно, располагалось на стороне проезжей части, предназначенной для движения со стороны <адрес> в сторону <адрес>, перед осыпью стекла и пластмассовых частей автомобилей в районе расположения начала левого следа торможения автомобиля «Лада 219060» и следа разворота. Анализ данных, содержащихся в протоколе осмотра места происшествия, с учетом результатов сравнительного исследования повреждений транспортных средств, свидетельствует о том, что автомобиль «Лада 219060», государственный регистрационный знак №, в момент столкновения находился на стороне проезжей части, предназначенной для движения со стороны <адрес> в сторону <адрес> передней частью в сторону <адрес>, наиболее вероятно, параллельно краю проезжей части. Автомобиль «Камаз 53212», государственный регистрационный знак № в момент столкновения располагался, наиболее вероятно, перпендикулярно краю проезжей части, задней частью на полосе движения автомобиля «Лада 219060», передней частью на встречной полосе движения (т. 1 л.д. 174-179).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, на специализированной стоянке ООО «Лидер» изъяты автомобильные лампы с передней правой и с передней левой блок-фар автомобиля марки «Лада 219060», государственный регистрационный номер №, которые осмотрены следователем и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 228-231, 232-234, 235).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в момент дорожно-транспортного происшествия нити накаливания ближнего света представленных двух электроламп с блок-фар автомобиля марки «Лада 219060», государственный регистрационный номер №, имели высокую температуру, то есть находились во включенном состоянии (т. 1 л.д. 246-250).

Согласно информации ФГУБ «Иркутское УГМС», световые условия, наблюдавшиеся на широте <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 25 мин., будут соответствовать световым условиям ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 20 мин. (т. 2 л.д. 99).

Согласно протоколу следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что конкретная видимость приближающегося автомобиля марки «Лада 219060» с рабочего места водителя автомобиля марки «Камаз 5320» составила 607 м., среднее время, за которое автомобиль марки «Камаз 53212», государственный регистрационный номер №, выполнил маневр разворота до места столкновения, составило 10,9 сек., конкретная видимость на ближнем свете фар составила 108 м., общая видимость на ближнем свете фар составила 122 м (т. 2 л.д. 106-109).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, удаление автомобиля марки «Лада 219060», государственный регистрационный знак №, от места столкновения с автомобилем марки «Камаз 53212», государственный регистрационный знак №, с учетом времени нахождения в пути (нахождения в опасной зоне) - 10,9 сек., при допустимой скорости движения автомобиля «Лада 219060», государственный регистрационный знак №, на указанном участке автодороги - 90 км/ч составляло 272,5 метра, при условии равномерного движения автомобиля «Лада 219060». Водитель автомобиля «Лада 219060» располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «Камаз 53212» путем применения экстренного торможения и остановки транспортного средства до линии движения автомобиля «Камаз 53212», поскольку удаление автомобиля «Лада 219060» с учетом ответа на вопрос № (272,5 метра) больше остановочного пути данного автомобиля в условиях места происшествия (81,4 метра).

Водитель автомобиля «Лада 219060» располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «Камаз 53212» путем применения экстренного торможения и остановки транспортного средства до линии движения автомобиля «Камаз 53212», поскольку удаление автомобиля «Лада 219060» с учетом конкретной видимости на автомобиль марки «Камаз 53212» (108 метра) больше остановочного пути данного автомобиля в условиях места происшествия (81,4 метра).

Автомобиль марки «Камаз 53212», государственный регистрационный знак №, успевал покинуть полосу движения, по которой двигался автомобиль марки «Лада 219060», государственный регистрационный знак №, если автомобиль марки «Лада 219060», государственный регистрационный знак №, в момент начала маневра разворота автомобиля марки «Камаз 53212», государственный регистрационный знак №, находился от него на расстоянии 607 м., при условии равномерного движения автомобиля марки «Лада 219060», государственный регистрационный знак №, со скоростью 90 км/ч. при времени выполнения маневра разворота автомобиля марки «Камаз 53212», государственный регистрационный знак № - 11,5 сек.

В данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля «Камаз 53212» регламентированы требованиями пунктов 8.1, 8.8 ПДД РФ; действия водителя автомобиля «Лада 219060» регламентированы требованиями пункта 10.1 ПДД РФ.

Автомобиль «Камаз 53212», осуществляя маневр разворота с крайнего левого положения на проезжей части при движении с минимальным радиусом разворота (9,8 метра), не мог осуществить маневр разворота за один раз, ширины проезжей части, включая ширину левой обочины, было недостаточно для выполнения одностороннего маневра без применения заднего хода.

Оценивая показания потерпевших, а также свидетелей, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами, при этом суд отмечает, что показания вышеуказанных лиц в части значимых для разрешения дела обстоятельств о месте, времени дорожно-транспортного происшествия, траектории движения автомобилей, механизме дорожно-транспортного происшествия, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Вопреки доводам стороны защиты оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №7 не имеется, поскольку никаких личных неприязненных отношений между ним и подсудимым нет, в ходе судебного разбирательства причин для оговора подсудимого со стороны указанного лица не установлено, Свидетель №7 был допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, перед дачей показаний он предупреждался об уголовной ответственности по ст. ст. 307-308 УК РФ, ему были разъяснены процессуальные права, ст. 51 Конституции РФ, указанное исключает какое-либо давление, принуждение к даче определенных показаний, незаконное воздействие на него, в связи с чем, суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны названного свидетеля.

Суд принимает заключение экспертов в качестве доказательства, не находит оснований сомневаться в правильности мотивированных, развернутых и основанных на результатах надлежащего экспертного исследования выводах квалифицированных экспертов, имеющих длительный стаж экспертной работы. Заключения соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Оценивая и анализируя приведенные выше доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела по существу.

На основании вышеприведенных доказательств суд полагает достоверно установленным, что ФИО1, управляя технически исправным транспортным средством автомобилем марки «Лада 219060», государственный регистрационный номер №, нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, в пути следования утратил контроль за состоянием дорожной обстановки, что не обеспечило ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, имея техническую возможность предотвратить столкновение, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем марки «Камаз 53212», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Свидетель №7, выполняющим на указанном участке автодороги маневр разворота.

Таким образом, ФИО1 нарушил: п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение ФИО1 указанных пунктов ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде получения "ккк", "иии" телесных повреждений, от которых последовала смерть последних.

При необходимой внимательности и предусмотрительности ФИО1 мог и должен был предвидеть последствия, наступившие в результате нарушения им указанных требований ПДД РФ, так как данные требования Правил обязывают участников дорожного движения соблюдать их, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, в связи с чем участники дорожного движения, нарушающие указанные правила, могут и должны предвидеть наступление вреда от своих неправомерных действий.

Поскольку в соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, несмотря на доводы стороны защиты о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия являются действия водителя автомобиля марки «Камаз», не имеется оснований для возращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ по мотивам необходимости проведении дополнительного следственного эксперимента.

В связи вышеизложенным, суд принимает во внимание выводы заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым водитель автомобиля «Лада 219060» располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «Камаз 53212» путем применения экстренного торможения и остановки транспортного средства до линии движения автомобиля «Камаз 53212», поскольку удаление автомобиля «Лада 219060» с учетом конкретной видимости на автомобиль марки «Камаз 53212» (108 метра) больше остановочного пути данного автомобиля в условиях места происшествия (81,4 метра).

Несмотря на доводы представителя подсудимого Представитель подсудимого об отсутствии на автомобиле марки «Камаз» боковых светоотражающих фонарей, оснований подвергать сомнению результаты следственного эксперимента, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. Не опровергают указанных выводов суда и утверждения представителя подсудимого Представитель подсудимого о том, что на автомобиле, которым управлял ФИО1, свет фар был тусклее, чем на автомобиле во время следственного эксперимента, поскольку из показаний свидетеля Свидетель №6 установлено, что свет фар был отрегулирован на его автомашине в специализированном центре. Следственный эксперимент проведен ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела, с соблюдением порядка, установленного ст. 164 УПК РФ, указанный протокол соответствует требованиям, предусмотренным ст. 166 УПК РФ, подписан участвующими лицами без каких-либо замечаний, в связи с чем признается допустимым доказательством обвинения.

С учетом изложенных доказательств, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления при описанных выше обстоятельствах доказанной и квалифицирует его действия по ч. 5 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 203).

Учитывая, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ установлена, ФИО1 умер, оснований для реабилитации ФИО1 суд не находит и, полагает необходимым прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 1 ст. 254 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается на основании положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ч. 1 ст. 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с его смертью на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ч. 1 ст. 254 УПК РФ.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «Лада 219060», государственный регистрационный номер №; автомобиль марки «Камаз 53212», государственный регистрационный номер №, находящиеся на стоянке ООО «Лидер Плюс» - вернуть собственникам; водительское удостоверение на имя Свидетель №7, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «Камаз 53212», государственный регистрационный номер №, - оставить у Свидетель №7; водительское удостоверение на имя ФИО1, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «Лада 219060», государственный регистрационный номер №, - оставить у Представитель подсудимого; автомобильные лампы накаливания марки «PHILIPS Н412342 12 V 60/55 W» с левой блок-фары, марки «48901 NARVA 12 V 100/90 W» с правой блок-фары автомобиля «Лада 219060», государственный регистрационный знак №, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Тулунский» - вернуть собственнику.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Т.П. Красногорская