Дело № 2-2397/2023
УИД 66RS0009-01-2023-000378-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2023 года
с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи:
Дуплякиной А.А.,
при секретаре
ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора АДРЕС в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о запрете деятельности,
установил:
АДРЕС в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту ИП ФИО2), в котором просит запретить ответчику осуществлять деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов) под проценты путем заключения гражданских договоров.
В обоснование иска указано, что в прокуратуру поступила информация Банка России, содержащая сведения о фактах незаконного потребительского кредитования граждан ИП ФИО2 под наименованием «П*». В ходе проведенной проверки установлено, что ответчик, осуществляя деятельность под наименованием «П*» заключал сделки по приобретению у граждан транспортных средств с одновременным заключением с ними договоров возвратного лизинга. Имущество, предоставляемое в лизинг арендатору, приобретается у него же, что по своим условиям и содержанию прав и обязанностей подлежит квалификации как договоры потребительского займа, оформленные как договоры купли-продажи и лизинга, а также носят характер притворных сделок и являются ничтожными. При этом ИП ФИО2 в реестрах кредитных организаций, микрофинансовых организациях, кредитных потребительских кооперативов, сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, ломбардов не состоит. Таким образом, ответчик не имея права на осуществление потребительского кредитования, заключал договоры купли-продажи и лизинга с целью прикрыть договор потребительского кредита.
Помощник прокурора АДРЕС К.А.В. в судебном заседании поддержала исковые требования по указанным в иске основаниям.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Его представители К.И.О., Ч.И.А. требования не признали по основаниям, изложены в отзыве.
Выслушав прокурора, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно правилу пункта 5 части 1 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от ДАТА N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - это деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме, осуществляемая за счет систематически привлекаемых на возвратной и платной основе денежных средств и (или) осуществляемая не менее чем четыре раза в течение одного года (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом). Осуществление такой деятельности требует специального разрешения.
В силу абз. 1 ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации и абз. 3 ст. 2 Закона РФ от ДАТА N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.
В силу п. 1 ст. 3 Закона о лизинге предметом лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе транспортные средства.
В ст. 15 Закона о лизинге указано на содержание договора лизинга, а именно договор лизинга независимо от срока заключается в письменной форме; для выполнения своих обязательств по договору лизинга субъекты лизинга заключают обязательные и сопутствующие договоры; к обязательным договорам относится договор купли-продажи; к сопутствующим договорам относятся договор о привлечении средств, договор залога, договор гарантии, договор поручительства и другие.
В договоре лизинга должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче лизингополучателю в качестве предмета лизинга. При отсутствии этих данных в договоре лизинга условие о предмете, подлежащем передаче, в лизинг, считается не согласованным сторонами, а договор лизинга не считается заключенным.
На основании договора лизинга лизингодатель обязуется приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату, на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.
По договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.
В договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.
Договор лизинга может предусматривать право лизингополучателя продлить срок лизинга с сохранением или изменением условий договора лизинга.
В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п. 6 ст. 807 ГК РФ заемщик - юридическое лицо вправе привлекать денежные средства граждан в виде займа под проценты путем публичной оферты либо путем предложения делать оферту, направленного неопределенному кругу лиц, если законом такому юридическому лицу предоставлено право на привлечение денежных средств граждан.
В соответствии со ст. 437 ГК РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.
Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).
Из материалов дела следует, что из Банка России ДАТА в адрес прокуратуры поступила информация о продолжаемых признаках нелегальной финансовой деятельности, осуществляемой под брендом «П*», в том числе в АДРЕС.
В ходе проведенной проверки в отношении ООО «П*» установлено, что ответчик в АДРЕС осуществляет деятельность по АДРЕС. Над входом в офисное помещение установлена вывеска, содержащая надпись: «Первая залоговая компания. Деньги пол залог ПТС и Авто».
Согласно сведениям информационно-телекоммуникационной сети Интернет официальный сайт ООО «П*» -www:nizhniy-tagil.1zalog.ru. На главной странице сайта размещена информация о возможности получения «денег под ПТС или авто», а также условия получения денежных средств: сумма от 10 000 рублей до 1 000 000 рублей, срок от 2 дней до 36 месяцев. На главной странице сайта размещена информация о предложении услуг по предоставлению денежных средств под ПТС, автомобиль в АДРЕС.
Согласно объяснениям Я.Н.И., опрошенного участковым уполномоченным полиции в ходе проведения проверки 26 мая и ДАТА, в сентябре 2021 года он обратился в АДРЕС в «П*» по АДРЕС, с целью взять кредит в размере 60 000 рублей под залог своего автомобиля. Залог одобрили, были подписаны документы и договор. После чего сотрудник данной фирмы объяснил ему, что итоговая сумма выплат будет составлять 90 000 рублей, данная сумма Я.Н.И. устроила. В течении года он произвел оплату по займу три раза по 9 000 рублей, после чего с февраля 2021 года он не стал платить по займу, так как у него произошло материальное затруднение. В середине апреля 2022 года ему позвонила сотрудник данной фирмы и назначила встречу в офисе. ДАТА Я.Н.И. приехал в фирму «П*», где ему сотрудник фирмы объяснил, что у него накопился долг по займу и что ему нужно его оплатить или автомобиль изымут. Я.Н.И. передал документы на машину сотруднику фирмы, забрал из нее свои вещи, после чего обратился в полицию.
По результатам проведенной прокуратурой проверки, установлено что между ИП ФИО2 и физическими лицами заключались договоры купли-продажи транспортного средства по заниженной стоимости, являющейся, по сути, суммой займа.
Так, согласно договору купли-продажи между Я.Н.И. (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель) от ДАТА продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство <данные изъяты>, ДАТА выпуска.
Согласно пункту 2.1 договора цена транспортного средства оставляет 60 000 рублей.
После этого между ИП ФИО2 и Я.Н.И. заключен договор лизинга того же транспортного средства, которое являлось предметом договора купли-продажи.
Согласно договору финансовой аренды (лизинга) от ДАТА, заключенному между ИП ФИО2 и Я.Н.И., лизингополучатель обязуется приобрести в собственность у продавца и предоставить лизингополучателю во временное владение и пользование транспортное средство <данные изъяты>, ДАТА выпуска.
При этом по условиям данного договора срок лизинга с ДАТА по ДАТА; лизингополучатель вправе выкупить транспортное средство досрочно; лизингополучатель уведомлен о том, что для приобретения транспортного средства в собственность лизингополучатель может использовать как собственные денежные средства, так и заемные. При использовании заемных денежных средств транспортное средство будет передано в залог займодавцу в качестве обеспечения исполнения обязательств лизингополучателя по договору займа, заключенному между лизингополучателем и кредитором.
Пунктом 4.9 договора предусмотрен график платежей: 24 платежа по 9 000 рублей.
Согласно пункту 4.10 договора за несвоевременную уплату лизингополучателем платежей предусмотрена штрафная неустойка в размере 1 000 рублей за каждый календарный день просрочки в течении первых 30 календарных дней, в размере 1 500 рублей за каждый календарный день просрочки, начиная с 31 дня и до даты исполнения обязательств.
Таким образом, регулярные платежи по таким договорам лизинга, по своей сути, являлись погашением суммы займа и уплатой процентов по займу. Одновременное заключение договоров купли-продажи транспортного средства и договоров лизинга свидетельствует об осуществлении ИП ФИО2 нелегальной деятельности по выдаче займов под залог движимого имущества под видом лизинговой деятельности.
Заем под залог движимого имущества (транспортного средства) физическим лицам, не осуществляющим предпринимательскую деятельность, в силу ст. 2 Федерального закона от ДАТА N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" и п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДАТА N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а также с учетом конкретных обстоятельств заключения ИП ФИО2 вышеуказанных договоров с клиентами, является потребительским займом.
При анализе заключаемых ответчиком договоров суд приходит к выводу о том, что, само по себе, отсутствие заключенных между сторонами непосредственно договоров потребительского займа, с учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует о том, что фактическая деятельность по предоставлению потребительских займов не осуществлялась, а имели место лишь правоотношения по купле-продаже и лизингу.
Согласно нормам гражданского законодательства при заключении договора купли-продажи воля сторон направлена на прекращение права собственности у продавца, его отказ от отчуждаемого имущества в пользу покупателя, что влечет за собой отсутствие дальнейшего интереса у продавца к проданной вещи.
Однако в рассматриваемых случаях граждане, заключающие договоры купли-продажи своих транспортных средств с ответчиком, не имеют намерения произвести отчуждение транспортных средств и, напротив, имеют интерес в сохранении их в своей собственности, что следует из незамедлительного заключения этими гражданами договоров лизинга в отношении только что проданного ответчику транспортного средства, то есть указанные лица имеют намерение получить заем под залог принадлежащих им транспортных средств, а не заключить договор купли-продажи или быть субъектом лизинга.
Заключаемые в рассматриваемых случаях сделки не соответствуют целям принятия Закона о лизинге, изложенным в его преамбуле, где в этом качестве указаны развитие форм инвестиций в средства производства на основе финансовой аренды (лизинга) (далее - лизинг), защита прав собственности, прав участников инвестиционного процесса, обеспечение эффективности инвестирования. Исходя из сущности инвестиций, положения данного Закона не подлежат применению к сделкам в отношении имущества (в том числе движимого), которое должно быть использовано в основном для личных, семейных или домашних целей лизингополучателя. Между тем в рассматриваемых случаях предметом договоров возвратного лизинга, заключаемых с физическими лицами, выступают автомобили граждан, принадлежащие им на праве собственности, что нельзя рассматривать как инвестиции в средства производства.
Мотив для заключения договора лизинга связан с отсутствием у арендатора возможности приобрести какое-то имущество для собственных целей. Однако в рассматриваемых ситуациях арендатор получает свое же имущество, которым владел и пользовался на законных основаниях. Таким образом, целью заключения договора финансового лизинга с физическими лицами, нуждающимися в кредитных средствах, было уклонение от отнесения деятельности общества от профессиональной деятельности по потребительскому кредитованию, которая контролируется Банком России и регулируется Законом о потребительском кредите.
Таким образом, суд приходит к выводу, что сделки, заключаемые ИП ФИО2 с клиентами посредством купли-продажи и договоров финансовой аренды (лизинга), совершаемые в отсутствие экономической сути стоимости предмета, передаваемого в лизинг, а также при отсутствии инвестиционного характера правоотношений, носят характер ничтожных сделок, а именно сделок, нарушающих требования закона и при этом посягающих на публичные интересы.
ИП ФИО2 не обладает статусом кредитной организацией или некредитной финансовой организации, в связи с чем в силу требований законодательства Российской Федерации не вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов.
Возражения ответчика, по сути, направлены на абсолютизацию принципа свободы договора, реализация которого в рассматриваемых случаях противоречит публичным интересам, связанным с установлением контроля в сфере потребительского кредитования.
Доводы ответчика о том, что решение суда будет являться неисполнимым несостоятельны.
Абзац третий статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Заявленные истцом требования направлены на запрет ответчику осуществлять деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов) под проценты путем заключения гражданских договоров, в связи с удовлетворение данных требований принципа исполнимости судебного постановления не нарушает.
руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования прокурора АДРЕС, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить.
Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН №) осуществлять деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов) путем заключения гражданских договоров.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд АДРЕС в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Дуплякина А.А.
Мотивированное решение составлено ДАТА.
Председательствующий Дуплякина А.А.