УИД 13RS0025-01-2023-000325-11
Судья Курышева И.Н. № 2-590/2023
Докладчик Ганченкова В.А. Дело № 33-1544/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Лесновой И.С.,
судей Ганченковой В.А., Елховиковой М.С.,
при секретаре Галимовой Л.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 августа 2023 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта непринятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об установлении факта принятия наследства умершим по апелляционной жалобе ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 мая 2023 г.
Заслушав доклад судьи Ганченковой В.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении факта непринятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону.
В обоснование иска указал, что <дата> умерла его мать П.Р.В., после её смерти открылось наследство – квартира общей площадью 49,2 кв.м, находящаяся по адресу: <адрес> наследниками первой очереди к имуществу П.Р.В. – двое сыновей – ФИО1 и П.В.В., который умер <дата> Наследство после матери им было принято в установленный законом шестимесячный срок, его брат наследство после умершей <дата> матери не принял, к нотариусу с соответствующим заявлением не обращался, каких-либо действий, которые свидетельствовали бы о фактическом принятии им наследства после матери, он не предпринял. П.В.В. хоть и был зарегистрирован по месту жительства матери, в данной квартире не проживал, узнав о смерти матери, не пришёл на её похороны и поминки, длительное время злоупотреблял спиртными напитками. 11 января 2023 г. нотариусом Саранского нотариального округа ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство, оставшееся после смерти П.Р.В. на ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес> На его заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство на вторую половину указанной квартиры 24 января 2023 г. нотариусом ФИО3 было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, поскольку ? доли квартиры по адресу: <адрес> входит в состав наследства, оставшегося после смерти его брата П.В.В., умершего <дата> Считает, что ? доли квартиры по адресу: г<адрес>, не подлежит включению в наследственную массу имущества его брата П.В.В., поскольку последний формально был зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире, тогда как его фактическим местом жительства была квартира по адресу: <адрес>, в отпущенный ему срок для принятия наследства после умершей <дата> матери, действий, предусмотренных статьёй 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации не осуществил.
По данным основаниям просил суд установить факт непринятия П.В.В., умершим <дата>, наследства после смерти матери П.Р.В., умершей <дата>, признать за ФИО1 право собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери П.Р.В., умершей <дата>
ФИО2 обратилась в суд со втречным исковым заявлением к ФИО1 об установлении факта принятия наследства умершим.
В обоснование требований указано, что <дата> умер П.В.В., с которым ФИО2 состояла в зарегистрированном браке, ФИО2 обратилась к нотариусу ФИО4 с заявлением о принятии наследства за умершим супругом П.В.В., которое состоит из ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, прав на денежные средства, находящиеся на счетах в публичном акционерном обществе Сбербанк России с причитающимися процентами, автомашины <данные изъяты>, иного имущества, в чём бы таковое не заключалось и где бы не находилось. <дата> умерла мать П.В.В. – П.Р.В.., наследственное имущество которой состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> П.В.В. является наследником первой очереди к имуществу П.Р.В., следовательно, имущество, принятое им в порядке наследования за П.Р.В., входит уже в его наследственную массу. В период с даты смерти своей матери (<дата>) до момента своей смерти (<дата>) П.В.В. не успел подать заявление о принятии наследства через соответствующего нотариуса, однако фактически принял наследство, поскольку фактически проживал со своей матерью в спорной квартире непрерывно с 19 декабря 1984 г., в спорной квартире находились его личные вещи: одежда, бытовая техника, свадебное платье его супруги ФИО2, фотографии, П.В.В. преимущественно проживал в вышеуказанной квартире со своей матерью, когда не находился на вахтовой работе в другом регионе, весной 2022 года П.В.В. оборудовал квартиру с учётом особенностей матери, чтобы она не испытывала трудностей в пользовании квартирой, у него был свой комплект ключей от квартиры, кроме этого, изначально спорная квартира была получена П.Р.В. и П.В.В. в социальный найм и по договору передачи передана в собственность П.Р.В., при этом П.В.В. отказался от приватизации в пользу матери, то есть сохранил право проживания и пользования этой квартирой, которое никем не оспаривалось. В период между смертью матери и собственной смертью П.В.В. было сложно находиться в квартире своей матери и он ночевал в квартире своей супруги ФИО2, однако накануне своей смерти П.В.В. совместно с ФИО2 сходили в квартиру, забрали вещи, принадлежавшие умершей П.Р.В. – фотографии, мелкую бытовую технику (блендер) и шерстяные следки.
По данным основаниям просила суд установить факт принятия П.В.В., умершим <дата>, наследства после смерти матери П.Р.В., умершей <дата>
Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 мая 2023 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены.
Установлен факт непринятия наследства П.В.В., умершим <дата>, открывшегося после смерти матери П.Р.В., умершей <дата>
За ФИО1 признано право собственности на ? доли квартиры общей площадью 49,2 кв.м, жилой площадью 30,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти матери П.Р.В., умершей <дата>
Встречные исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 просит отменить решение, принять по делу новое решение об удовлетворении встречного иска в полном объёме, и отказе в удовлетворении первоначального искового заявления. Выражает несогласие с выводами суда в части непринятия наследства П.В.В. после смерти его матери П.Р.В. по основаниям его формальной регистрации в квартире наследодателя. Указывает на теже обстоятельства, перечисленные ею во встречном исковом заявлении и полагает, что все они свидетельствуют о фактическом принятии П.В.В. наследства.
В возражениях на апелляционную жалобу истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебное заседание третьи лица нотариус Саранского нотариального округа Республики Мордовия ФИО3 и нотариус Саранского нотариального округа Республики Мордовия ФИО4 не явились, о времени и месте судебного заседания указанные лица извещены заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство по делу не просили. При этом, от нотариуса Саранского нотариального округа Республики Мордовия ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, её представитель ФИО5 доводы апелляционной жалобы поддержали, истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, его представитель ФИО6 относительно них возразили.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что П.Р.В., <дата> года рождения, умерла <дата>, что подтверждается записью акта о смерти от 6 июля 2022 г. <№> (л.д.9, т.1).
ФИО1 родился <дата>, его родителями являются П.В.Б., П.Р.В., что подтверждается записью акта о рождении от 11 марта 1986 г. <№> (л.д.75, 75 об.).
П.В.В. родился <дата>, его родителями являются П.В.Б., П.Р.В., что подтверждается записью акта о рождении от 21 февраля 1978 г. <№> (л.д.76).
После смерти П.Р.В. открылось наследство, состоящее из квартиры общей площадью 49,2 кв.м, находящейся по адресу: <адрес> принадлежавшее наследодателю на основании договора передачи от 22 марта 2016 г. (л.д.79-80, 181-188, т.1).
С заявлением о принятии наследства после смерти П.Р.В. 2 августа 2022 г. к нотариусу Саранского нотариального округа Республики Мордовия обратился сын П.В.В. (л.д.73, т.1).
Нотариусом Саранского нотариального округа Республики Мордовия 11 января 2023 г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли на квартиру, находящейся по адресу: <адрес> (л.д.81, т.1).
Постановлением нотариуса Саранского нотариального округа Республики Мордовия от 24 января 2023 г. П.М.В. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес> поскольку П.В.В. фактически принял наследство, так как на день смерти П.Р.В. был зарегистрирован по месту жительства в квартире, принадлежащей ей, но не оформил (л.д.82 об., т.1).
П.В.В. <дата> года рождения, умер <дата> в г. Саранске, причиной смерти послужила <данные изъяты> что не оспаривалось сторонами (л.д.10, 113 т.1).
16 августа 2022 г. ФИО2 обратилась к нотариусу Саранского нотариального округа Республики Мордовия с заявлением о принятии наследства после смерти П.В.В., состоящего из ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес> прав на денежные средства, находящиеся на счетах в публичном акционерном обществе Сбербанк России с причитающимися процентами, автомашины <данные изъяты>, иного имущества, в чем бы таковое не заключалось и где бы не находилось (л.д.56, т.1).
18 января 2023 г. нотариусом Саранского нотариального округа Республики Мордовия выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <данные изъяты> (л.д.65, 65 об., т.1).
Постановлением нотариуса Саранского нотариального округа Республики Мордовияот 15 февраля 2023 г. приостановлена выдача ФИО2 свидетельства о праве на наследство по закону на долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, до разрешения дела судом (л.д.66, т.1).
Наследниками по закону к имуществу умершей <дата> П.Р.В. являлись её дети – ФИО1 и П.В.В., который умер <дата>
В период времени с 30 июня 2022 г. по 7 июля 2022 г. П.В.В. с заявлением о принятии наследства после смерти своей матери П.Р.В. не обращался.
Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес>, П.В.В. был зарегистрирован с 19 декабря 1984 г. по 7 июля 2022 г., ФИО1 зарегистрирован с 15 февраля 1986 г. по настоящее время, П.А.М. зарегистрирован с 31 января 2017 г. по настоящее время (л.д.62 об., 77 т.1).
Из материалов, представленных Казенным учреждением городского округа Саранск «Городское жилищное агентство» следует, что на основании договора передачи от 22 марта 2016 г. П.Р.В. в собственность передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, при этом ФИО1, П.В.В., П.В.Б. отказались от приватизации указанного жилого помещения с сохранением права проживания и пользования им (л.д.180-188, т.1).
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 218, 1111-1113, 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 36, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», оценив в совокупности собранные по делу доказательства, учитывая, что регистрация П.В.В. по месту жительства своей матери по адресу: <адрес> носила формальный характер, спорным недвижимым имуществом ни при жизни своей матери П.Р.В., ни после её смерти последний не пользовался, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2, удовлетворив первоначальные исковые требования, заявленные ФИО1
Выводы суда являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и связаны с правильным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со статьёй 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.
В силу положений статей 1113, 1114, 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днём открытия наследства является день смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.
На основании пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу пункта 2 указанной статьи принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наследство в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
На основании статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника либо путёё совершения наследником действий в отношении имущества наследодателя, свидетельствующих о его фактическом принятии.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из разъяснений, данных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счёт наследственного имущества расходов, предусмотренных статьёй 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Исходя из вышеприведённых положений закона, воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.
Обосновывая встречные исковые требования об установлении факта принятия наследства П.В.В., и приводя данные доводы в апелляционной жалобе, ФИО2 сослалась в том числе, на то, что П.В.В. был зарегистрирован в спорном жилом помещении вместе с наследодателем П.Р.В., в квартире находились его личные вещи, после смерти П.Р.В.П.В.В. забрал из квартиры личные вещи, принадлежащие его матери, что по мнению ФИО2 свидетельствует о фактическом принятии П.В.В. наследства.
В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако, доказательств фактического принятия наследства ФИО2 в материалы дела не представлено.
Отказывая в удовлетворении исковых требований истца по встречному иску, суд первой инстанции принял во внимание то, что в материалах дела не имеется доказательств того, что П.В.В. фактически принял наследство после смерти П.Р.В.
Утверждение в апелляционной жалобе о том, что П.В.В. в ходе приватизации П.Р.В. спорного жилого помещения приобрёл право пожизненного проживания и пользования квартирой, отказался от приватизации квартиры в пользу матери, был зарегистрирован в ней до момента своей смерти, не свидетельствует о фактическом принятии наследства П.В.В., открывшимся после смерти П.Р.В., поскольку факт наличия права проживания П.В.В. в принадлежащей П.Р.В. квартире, не является юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию в рассматриваемом споре.
По данному делу юридически значимым обстоятельством являлось установление факта того, совершил ли наследник умершего наследодателя П.Р.В. – П.В.В. после смерти наследодателя действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Оценивая представленные ФИО2 доказательства, суд первой инстанции, учитывая, что для вывода о принятии наследства, с учётом положений пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», необходимо вселение и проживание лица в жилом помещении наследодателя, обратил внимание, что П.В.В. не проживал в квартире, принадлежащей матери П.Р.В.
В этой связи доводы жалобы о необоснованном выводе суда в отношении П.В.В., как не принявшим наследство матери П.Р.В., подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку регистрация на одной жилой площади П.В.В. и матери П.Р.В. не является достаточным обстоятельством для вывода о принятии наследства.
Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 таких доказательств не представлено.
Судебная коллегия принимает во внимание, что наследник по закону после смерти П.Р.В., которым являлся её сын П.В.В., умерший <дата>, в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, ФИО2 не представлено доказательств совершения действий, предусмотренных частью 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствующих о фактическом принятии наследства П.В.В., поскольку, в том числе, не представлено документов об оплате коммунальных услуг в течение 6 месяцев со дня открытия наследства, содержания квартиры, пользования ею, принятия мер по её сохранности.
Разрешая исковые требования ФИО2, и отказывая в их удовлетворении, суд исходил из того, что в период времени с 30 июня 2022 г. по 7 июля 2022 г. П.В.В. с заявлением о принятии наследства после смерти своей матери П.Р.В. не обращался, по месту регистрации по адресу: <адрес>, фактически не проживал, что также подтверждается показаниями свидетелей К.И.В., К.Л.В., С.Е.Н., К.А.Н., М.А.Н., Р.Т.Б., Б.Е.Н., П.А.С., А.Р.Р., в день смерти П.Р.В., а также до момента своей смерти П.В.В. в квартире своей матери не находился, не присутствовал на её похоронах, не совершал иных действий, направленных на фактическое принятие наследства, открывшегося после смерти П.Р.В.
Доводы апелляционной жалобы о том, что после смерти П.Р.В., П.В.В. совместно с ФИО2 приходил в квартиру матери и забрал её личные вещи, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные и противоречащие материалам дела.
Указанные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
Кроме того, взятие данных вещей, вопреки доводам апелляционной жалобы, не свидетельствует о том, что, принимая их, П.В.В. действовал как наследник, вступающий в права наследования, и распоряжался имуществом покойной, как своим.
Нахождение личных вещей П.В.В. в квартире матери, его совместное проживание с П.Р.В. на день её смерти в спорной квартире, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности, свидетельскими показаниями, которые не опровергают установленные по делу обстоятельства и не ставят под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, указанные доводы жалобы, в целом, направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, а также противоречат разъяснениям, данным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», которым ФИО2 дано ошибочное толкование.
Правильно применив приведённые нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, верно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе, надлежаще оценив показания свидетелей по делу, дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции пришёл к обоснованным выводам о том, что П.В.В. фактически не принял наследство, оставшееся после смерти П.Р.В., будучи наследником первой очереди.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены по доводам апелляционной жалобы постановленного судом решения. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий И.С. Леснова
Судьи В.А. Ганченкова
М.С. Елховикова
Мотивированное апелляционное определение составлено 30 августа 2023 г.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия В.А. Ганченкова