<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> <адрес>, МО

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Управлению Росреестра по <адрес>, заинтересованное лицо ПАО Банк Зенит о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия,

установил:

в Истринский городской суд обратилась ФИО1 с административным иском о признании незаконным бездействия Управления Росреестра по <адрес>, обязании внести изменения в ЕГРН, исключить запись № от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении прав и обременении объекта недвижимости – земельного участка площадью 1 <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что земельный участок <данные изъяты> находится в залоге у ПАО Банк Зенит на основании Договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ПАО Банк Зенит. Решением суда в счет погашения задолженности по кредитному договору обращено взыскание на земельный участок, ДД.ММ.ГГГГ СПИ Истринского РОСП вынесено постановление о снятии запрета на совершение действия по регистрации по исполнительному производству №-ИП в отношении спорного земельного участка. Указанное постановление направлено в Управление Росреестра по <адрес>. В ЕГРН не внесены сведения об исключении записи № от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении прав и обременении объекта недвижимости – земельного участка площадью <данные изъяты>

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик Управление Росреестра по <адрес> представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ПАО Банк Зенит представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска, учитывая следующее.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пунктам 1 и 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что на основании заключенного между ПАО «Банк Зенит» (Залогодержатель) и ФИО1 (Залогодатель) ДД.ММ.ГГГГ Договора об ипотеке в отношении земельного участка <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Истра, НП Лесная рапсодия, уч. 91, в ЕГРН внесена запись об обременении в виде залога № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>

Решением Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Зенит» взыскана задолженность по договору в размере <данные изъяты> расходы по госпошлине в размер <данные изъяты> неустойка по договору о предоставлении кредита с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере <данные изъяты> расходы за проведение оценки в размере <данные изъяты> <данные изъяты> обращено взыскание на заложенное имущество: земельный участок <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, г<данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ отменны меры по запрету на совершение регистрационных действия, действий по исключении из Росреестра в отношении земельного участка <данные изъяты> номер государственной регистрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, наложенные постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок площадью <данные изъяты> находится в собственности ПАО Банк Зенит, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №. В отношении земельного участка не зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости.

Согласно справке, выданной ПАО Банк Зенит, задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Из представленных в материалы дела письменных возражений Управления Росреестра по <адрес> следует, что заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке, в отношении объекта недвижимости: земельный участок с <данные изъяты> в Управление от административного истца не поступило.

Согласно ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом. Погашение регистрационной записи об ипотеке и внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав. Особенности государственной регистрации ипотеки могут устанавливаться Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ч. 1 ст. 25 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в материалах дела не представлено доказательств обращения административного истца в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении объекта недвижимости <данные изъяты> в ЕГРН не содержатся сведения о наличии зарегистрированных ограничений прав и обременений объекта недвижимости, собственником спорного имущества является Банк Зенит (ПАО), бездействия со стороны Управления Росреестра по МО не допущено, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 -180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 о признании незаконным бездействия Управления Росреестра по <адрес>, обязании внести изменения в ЕГРН, исключить запись № от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении прав и обременении объекта недвижимости – земельного участка площадью <данные изъяты> – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий